77RS0011-02-2025-000509-38

2-1697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоO., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что в августе 2024 года истец обратился к ответчику с просьбой оказать ему услугу, связанную с сопровождением интересов истца в правоохранительных органах, в конечных целях - для помощи в решении вопроса о возврате денежных средств, уплаченных истцом третьим лицам. Ответчик неоднократно пояснял истцу, что как бывший сотрудник правоохранительных органов, хорошо понимает порядок обращения в правоохранительные органы граждан, пострадавших от рук мошенников, и, обладая специальными познаниями в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, может оказать истцу услугу по сопровождению рассмотрения его заявления в следственных органах. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуги ответчика составит сумма. Данную сумму истец оплатил ответчику наличными без составления письменного документа, подтверждающего данный факт. Однако услуга истцу оказана не была, по требованию фио ответчик указанные денежные средств ему не возвратил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность истребовать доказательства, вызывать свидетелей.

Принимая во внимание, что судом были приняты меры для реализации сторонами гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование заявленных требований возражений, в том числе заявление ходатайств, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на сторонах.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пояснениям стороны истца в августе 2024 года истец обратился к ответчику с просьбой оказать ему услугу, связанную с сопровождением интересов истца в правоохранительных органах, в конечных целях - для помощи в решении вопроса о возврате денежных средств, уплаченных истцом третьим лицам. Ответчик неоднократно пояснял истцу, что как бывший сотрудник правоохранительных органов, хорошо понимает порядок обращения в правоохранительные органы граждан, пострадавших от рук мошенников, и, обладая специальными познаниями в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, может оказать истцу услугу по сопровождению рассмотрения его заявления в следственных органах. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуги ответчика составит сумма. Данную сумму истец оплатил ответчику наличными без составления письменного документа, подтверждающего данный факт.

В подтверждение доводов иска ФИО1 ссылается на переписку между истцом и ответчиком в период с 15.11.2024 года по настоящее время, из которой следует, что стороны вступали в диалог по поводу услуги, оказываемо истцу ответчиком, при этом ответчик не высказывал своего недовольства, возмущения либо удивления по поводу сообщений истца c требованием к нему о возврате уплаченных сумма и, в принципе, не отрицает данное обстоятельство.

Факт принадлежности номера телефона ответчику, по которому истцом велась названная выше переписка, по мнению истца, подтверждается прилагаемыми скриншотами контакта «+7 939 9990000 фио» и скриншотом подтверждения принадлежности номера телефона телефон фио E. Как получателю денежных средств при осуществлении банковского перевода в ПАО «Сбербанк России».

По сведениям УМВД России по городскому адрес в отделении полиции адрес Управления Министерства внутренних дел России по городскому адрес (КУСП № 4597 от 01.05.2025 года) проведена проверка по заявлению фио к гр. ФИО2, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ответчик факт заключения какого-либо договора с истцом и факт получения денежных средств по договору не подтвердил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что между сторонами отсутствуют правоотношения по договору займа.

Допустимые доказательства передачи истцом ответчику в счет устного соглашения об оказании услуг денежных средств, в сумме сумма отсутствуют.

Таким образом, довод стороны истца о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Кроме того, соглашения между сторонами в письменной форме, расписки о получении ответчиком денежных средств по договору не имеется.

Вместе с тем, стороной истца не представлено достаточных достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, также не имеется оснований и в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащение, как производных от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.O. фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.11.2025.