УИД 03RS0013-01-2025-004923-36

№ 2-2349/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Головинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд, в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО1 стала жертвой мошеннических действий, в результате которых она утратила 477000 руб. Деньги она перевела на указанные ей мошенниками счет, который принадлежит ответчику. По данному факту 08 марта 2025 года следственным отделением <данные изъяты> было заведено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Согласно данным, полученным в ходе предварительного следствия ФИО1 будучи введенная в заблуждение 06 марта 2025 года перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 477000 руб. на банковский счет в <данные изъяты> <данные изъяты>, открытый на имя ФИО2.

С ответчиком истец не знакома, никогда не состояла с ним в каких-либо гражданско-правовых и иных отношениях.

На основании изложенного Головинский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 477000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2025 года по день вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель прокуратуры исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 будучи введенная в заблуждение перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 477000 руб. на банковский счет в <данные изъяты>, открытый на имя ФИО2.

Из выписки о движении денежных средств по указанному счету, представленному <данные изъяты> в материалы дела, следует, что 06 марта 2025 года на счет ответчика поступили денежные средства в размере 277000 руб. и 200000 руб. в этот же день на поступившие денежные средства были произведены покупки (оплата покупки финуслуги, осуществлен через СБП).

ФИО2 доказательств, свидетельствующие о наличии законных оснований для приобретения им денежных средств принадлежащих ФИО1 или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представлены.

Принимая во внимание, что держателем карты, на которую ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 477000 руб., является ФИО2, поступившие денежные средства были использованы владельцем карты в день поступления, а так же отсутствие каких-либо договоров между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 477000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день вынесения решения подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае о поступивших денежных средствах ответчик узнал 06 марта 2025 года и воспользовался ими в этот же день, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07 марта 2025 года и по день вынесения решения составят 67655 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 893 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Головинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 477 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 марта 2025 года по 03 декабря 2025 года в размере 67655 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 15 893 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Судья А.П.Окишев