Дело №2-382/2025
УИД 13RS0017-01-2025-000622-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 8 сентября 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Авериной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Зитнер М.А.,
с участием в деле:
истца - публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - АО «АльфаСтрахование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 20 сентября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2170/Priora», государственный регистрационный знак <номер>, находящегося под управлением ответчика и автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <номер>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ 7062529212), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 66 962 руб.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
24.09.2024 истец направил в адрес ответчика извещение о необходимости представить транспортное на осмотр страховщику в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего взысканию. Ответчик в установленный срок транспортное средство на осмотр не представил. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 66 962 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «з» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 20 сентября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2170/Priora», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2
Согласно извещению о ДТП (европротокол), ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2170/Priora», государственный регистрационный знак <номер>
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер>, потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование» по полису <номер>.
24.09.2024 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
02.11.2024 АО «АльфаСтрахование» ИП ФИО4 на основании счета на оплату № 126 от 28.10.2024 за услуги по ремонту автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <номер> произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО <номер> в размере 80 355 руб., что подтверждается платежным поручением № 469200 от 02.11.2024.
14.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования № 2024/ХР1007350005 от 23.12.2024 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 66 962 руб., что подтверждается платежным поручением № 90056 от 14.01.2025.
24 сентября 2024 г. истец направлял ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр для проведения осмотра и (или) экспертизы.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577099130169, почтовое отправление на имя ФИО1 вручено адресату 11 октября 2024 г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М..В.Р. показала, что работает почтальоном, обслуживает в том числе с. Кривозерье Лямбирского района Республики Мордовия. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 14577099130169 было вручено ею для передачи ФИО1 родственнице последнего, с которым они совместно зарегистрированы.
Транспортное средство марки «ВАЗ/Lada 2170/Priora», государственный регистрационный знак <номер> в срок, указанный в извещении от 24.09.2024 ответчиком для осмотра не предоставлено.
В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам сопряжена с их обязанностью предоставить свои транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а также не приступать к ремонту или утилизации транспортных средств, участвовавших в ДТП, а страховщики имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортного средства, в отношении которого была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного экспертным заключением, проведенным по инициативе страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика ФИО1, который не предоставил по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 66 962 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку обязанность причинителя вреда (в данном случае - обязанность ФИО1 выплатить страховое возмещение в порядке регресса) по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме.
На основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, трудоустроен, сумма его дохода за 2024 г. составила 809 374 руб. 67 коп., недвижимого имущества в собственности не имеет.
Учитывая данные обстоятельства оснований для применения положений ч. 3 статьи 1083 ГК РФ и снижения размера возмещения вреда, суд не усматривает.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 388715 от 04.07.2025, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием порядке регресса 66 962 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (66 962 руб.), начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 г.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина