Решение по делу № 2-4317/2022 от 27.12.2022 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело №2-4317/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Ковалевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4317/2022 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 936 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 464 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно предоставил сумму кредита в размере и сроки, установленные договором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору ответчиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Региональная служба взыскания».

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. под 24% годовых, срок действия карты до 03.2013 года.

В свою очередь заемщик обязался своевременно, в установленные договором порядке и сроки, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Как указывает истец, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Региональная служба взыскания».

Вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) не противоречит положениям ст. 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика составляет 90 936 руб. 79 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 82 510 руб. 67 коп., задолженность по процентам за пользование – 8 426 руб. 12 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы кредита, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 90 936 руб. 79 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 464 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 936 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 464 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023 года.