Дело № 2-2855/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 28 сентября 2022 г.
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Рубинской О.С.
с участием адвоката Шпилевского Д.В.
при секретаре Марушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Кзы к ООО «АвтоТрейд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование указав, что (дата)г. ею был куплен новый легковой автомобиль (марка обезличена) общей стоимостью 1 948 900 руб. Сделка купли-продажи автомобиля оформлена договором купли-продажи №... от (дата)г., заключённого между истцом и ответчиком ООО «Авто Трейд» в салоне (марка обезличена) по адресу: (адрес).
Согласно п.1.1 продавец передал истцу автомобиль стоимостью 1 948 900 руб., в которую включена стоимость нового автомобиля 1 744 900 руб., с учётом скидки в размере 70 000 руб., равной 1 674 900 руб., и стоимости установленного дополнительного оборудования в размере 274 000 руб.
Истец полагает, что установка дополнительного оборудования на автомобиль была произведен продавцом незаконно, в отсутствие заказа истца об этом, до продажи истцу автомобиля.
На просьбу истца снять доп.оборудование и предоставить для покупки автомобиль в заводской комплектации сотрудники салона истцу отказали.
(дата) истец направила ответчику письменный запрос о предоставление заказ-нарядов на установку доп. оборудования на проданный автомобиль, калькуляцию стоимости данного оборудования и заказ-наряд о стоимости выполненных работ по его установке на автомобиль.
В этот же день истцом было направлено ООО «Авто Трейд» заявление о снятии с приобретенного автомобиля установленного дополнительного оборудования и возврате денежных средств в сумме 274 000 руб.
Ни на одно заявление ответ от ответчика не поступил.
Истец полагает, что действия ООО «АвтоТрейд» являются незаконными, поскольку будучи официальным дилером завода-производителя, ответчик обязан производить продаж автомобилей в комплектации завода-производителя. Установка дополнительного оборудования возможна исключительно по добровольной просьбе (заявке) покупателя.
Истец считает, что передача истцу нового автомобиля с заранее установленным на него дорогостоящим дополнительным оборудованием была навязана ей продавцом, который категорически оказался снимать это доп.оборудование.
Истец полагает, что подобные действия продавца носят заведомо незаконный характер, поскольку понуждают покупателя покупать товар с нагрузкой, чем нарушают его права потребителя, запрещающие это.
Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" - 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услув возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таки работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказал истцу в добровольном устранении нарушения ее прав потребителя, истец просит суд взыскать с ООО «Авто Трейд» в ее пользу стоимость установленного на приобретенный автомобиль дополнительного оборудования в размере 274 000 руб., неустойку размере 1% от стоимости дополнительного оборудования за период с (дата)г. по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы долга, почтовые расходы; а также обязать ООО «Авто Трейд» снять дополнительное оборудование с автомобиля (марка обезличена); передать снятое дополнительное оборудование в собственность ООО «Авто Трейд».
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик не вправе был устанавливать дополнительное оборудование без письменного согласия истца.
Представитель ответчика ООО "Авто Трейд" Шпилевский Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив суду, что истцом добровольно был выбран приобретенный автомобиль в той комплектации, в которой он находился на день приобретения. Перед приобретением истец осматривала автомобиль, ее все устраивало. В документах на автомобиль, которые подписывала истец, имелась информация о том, что на автомобиль было установлено дополнительное оборудование.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 421, 454, 455 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Судом установлено, что по договору купли- продажи №... от (дата)г. истец приобрел у ООО «Авто Трейд» легковой автомобиль (марка обезличена), общей стоимостью 1 948 900 руб.
Стоимость автомобиля истцом оплачена в полном объеме.
Согласно п. 1.1 договора в стоимость автомобиля включена стоимость дополнительного оборудования на общую сумму 274 000 рублей.
Из п. 4 акта приема-передачи автомобиля следует, что на нем установлено следующее дополнительное оборудование:
(дата) истцом в адрес ООО "Авто Трейд" направлено заявление, в котором истец просила снять дополнительное оборудование с ее автомобиля и возвратить ей денежные средства в сумме 274000 руб., что до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что данное дополнительное оборудование было установлено на автомобиль без ее согласия и письменного заказа, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца при приобретении не имелось возможности купить автомобиль без дополнительного оборудования. Ответчик не вправе устанавливать дополнительное оборудование на новые автомобили без согласия конкретного покупателя.
Данные доводы истца суд находит несостоятельными и опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В силу ст. 450.1 ГУ РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 04.10.2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - 1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;
3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;
11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;
13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
3. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.
Запрещается удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками ставить в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).
Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования.
Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
4. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.
При предъявлении потребителем требования о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, в письменной форме (в том числе в форме электронного документа) продавец (исполнитель, владелец агрегатора) должен предоставить такую информацию в течение семи дней со дня предъявления указанного требования.
Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) предоставляет информацию потребителю в той форме, в которой предъявлено требование потребителя о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, если иное не указано в этом требовании.
При предъявлении потребителем требования о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, в устной форме такая информация должна быть предоставлена незамедлительно.
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль (марка обезличена), был приобретен ООО "Авто Трейд" у (марка обезличена) по счету-фактуре от (дата).
По договору заказа-наряда от (дата) на данный автомобиль установлено дополнительное оборудование: (марка обезличена), на общую сумму 247 000 рублей.
В данной комплектации автомобиль был предложен к продаже.
В справке главного бухгалтера ООО "Авто Трейд" указано, что на (дата) у ответчика имелись 6 автомобилей марки (марка обезличена) в различных комплектациях, как в доукомплектованном состоянии, так и без установленного дополнительного оборудования. Спорный автомобиль в комплектации (марка обезличена) был представлен к продаже с установленным на нём дополнительным оборудованием: (марка обезличена).
Таким образом, спорный автомобиль на момент продажи имел дополнительное оборудование и продавался именно с данным оборудованием, что не оспаривалось стороной истца.
Из договора купли-продажи, акта приема-передачи следует, что истцу на момент совершения покупки и оплаты было известно о стоимости автомобиля с дополнительным оборудованием.
Истец, ставя подпись в документе, тем самым выразила свое согласие на заключение спорного договора, приобретение товара, ознакомлена с его стоимостью и комплектацией.
Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, обязательных условий по приобретению дополнительного оборудования не содержит, равно как и не содержит условий отказа в заключении договора в случае отказа в покупки дополнительного оборудования.
Свои подписи в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля истец не оспаривала.
Доводы истца о том, что она не имела возможности приобрести автомобиль в другой комплектации, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, представитель истца поясняла суду, что истцу понравился в салоне спорный автомобиль, в связи с чем она его и приобрела.
Таким образом, истец добровольно сделала выбор товара, ей была предоставлена возможность выбора автомобиля именно в той комплектации и с тем оборудованием, которые ей были необходимы.
Довод истца о том, что ответчик не имел право устанавливать на новый автомобиль дополнительное оборудование, является несостоятельным. Доказательства того, что ответчик после приобретения спорного автомобиля не мог устанавливать на нем дополнительное оборудование и впоследствии продать его другому покупателю, суду не представлены. Дополнительное оборудование было установлено ответчиком не в связи с приобретением автомобиля истцом.
В связи с тем судом не установлено нарушение ответчиком прав или законных интересов истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости установленного на приобретенный автомобиль дополнительного оборудования в размере 274 000 руб., неустойки размере 1% от стоимости дополнительного оборудования за период с (дата)г. по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы долга, почтовые расходы; а также обязании ответчика снять дополнительное оборудование с автомобиля (марка обезличена); передать снятое дополнительное оборудование в собственность ООО «Авто Трейд».
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Кзы к ООО «АвтоТрейд» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
(марка обезличена) (дата).