Решение по делу № 2А-2186/2025 от 28.07.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №а-2186/2025

УИД 16RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2025 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО3, Управлению МВД России по городу Казани, ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> о признании бездействия начальника Отдела полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО3 по непредоставлению материала проверки по обращению ФИО2 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме, о взыскании расходов на оказание юридических услуг, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО3, Управлению МВД России по городу Казани, ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> о признании бездействия начальника Отдела полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО3 по непредоставлению материала проверки по обращению ФИО2 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме, о взыскании расходов на оказание юридических услуг, государственной пошлины.

Протокольным определением суда в ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены Управлению МВД России по городу Казани, ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес>.

В обосновании требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 обратилась в Отдел Полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани о по факту кражи совершенной с банковского счета. Выдан талон уведомление №.

По результатам проверки каких-либо документов не получала.

Заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (п. 62 Инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалом проверки по вышеуказанному сообщению о совершенном преступлении было подано заявление с требованием предоставить для ознакомления материал проверки с применением технических средств копирования (снятия фотокопий) и направить в установленные законом сроки ответ по итогу рассмотрения данного заявления. О готовности материала для ознакомления просила уведомить по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в <адрес> с заявлением принять меры прокурорского реагирования и вынести предписание об устранении нарушения прав и обязать предоставить для ознакомления материал проверки. Обращению присвоен номер ID_016R045205_I.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу исх. 503-2025/20920002Он676-<адрес> установила нарушение требований ст. ст. 1,10,12 Закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и что ответ ФИО2A. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции не дан.

ДД.ММ.ГГГГ по выявленным нарушениям <адрес> в адрес начальника отдела полиции внесено представление.

<адрес> сообщила, что акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен. Виновному должностному лицу объявлено замечание публично в устной форме.

Ответ от административного ответчика не поступал, о готовности материала для ознакомления не сообщалось. Меры по устранению допущенных нарушений административным ответчиком в ответ на представление прокурора не приняты.

Исходя из вышеизложенного административным ответчиком незаконным бездействием нарушаются права административного истца на ознакомление с материалами проверки по результатам обращения в правоохранительные органы.

С учетом уточненных исковых требований административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО3 по непредоставлению для ознакомления материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления об ознакомлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств копирования незаконным.

Обязать начальника ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и интересов заявителя в рамках материала проверки по обращению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления материала проверки для ознакомления по заявлению, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.(л.д.44)

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Казани в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, изложив свои доводы в возражениях на исковое заявление.(л.д.45-46)

Административный ответчик - начальник ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП N 1 УМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО2A. о возбуждении уголовного дела по факту кражи совершенной с банковского счета. Заявление зарегистрировано в КУСП N 17547 от ДД.ММ.ГГГГ. Выдан талон уведомление №.(л.д.21)

Указывая, что в установленный законом срок ФИО11 не получила ответа на свое обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в <адрес> с заявлением принять меры прокурорского реагирования и вынести предписание об устранении нарушения прав и обязать предоставить для ознакомления материал проверки. Обращению присвоен номер ID_016R045205_I.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу исх. № Прокуратура Авиастроительного района г. Казани установила нарушение требований ст. ст. 1,10,12 Закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и что ответ ФИО2A. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции не дан.(л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ по выявленным нарушениям <адрес> в адрес начальника отдела полиции внесено представление, (л.д.50-52) в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление ФИО2A., в нарушении требований ст. 1,10,12 Закона № ответ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом не дан. В п.3 требования указано, предоставить ФИО2 материалы проверки для ознакомления в соответствии с федельным законодательством, дать заявителю ответ на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2A. начальником ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО3 направлено сообщение о том, что ее обращение рассмотрено. Указано, что в связи с тем, что материал проверки был направлен в прокуратуру <адрес> для проверки законности принятого решения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не возвращен в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, в связи с чем ознакомить с материалами проверки не представляется возможным.(л.д.53)

ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ОН691-<адрес> в адрес ФИО6 (в интересах ФИО2) направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен. Виновному должностному лицу объявлено замечание публично в устной форме. (л.д.20)

Рассмотрение обращений граждан - обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, в которые поступило обращение. Часть 2 статьи 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ")

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Следовательно, в силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в МВД России организована в соответствии с названным Федеральным законом соответствующей Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

Полиция, как это указано в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 91 указанной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 145 ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Из содержания п. 116 данной Инструкции следует, что решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Таким образом, административный истец имела право как на получение в установленный законом срок ответа на ее обращение, так и на ознакомления с материалами материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления об ознакомлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств копирования. Однако административный ответчик данные права нарушил, не направив ответ на обращение и не предоставив материал № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления в установленный срок.

Представленный в материалы дела ответ датированный ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № (л.д. 53) по существу не содержит сведений относительно заявления о том, каким образом и в какое время ФИО8 может быть реализовано ее право на ознакомление с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес административного истца ответа на обращение об ознакомлении с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ письмом (заказным письмом с уведомлением о вручении), телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих убедиться в их получении адресатом.

Список почтовых отправлений с номером почтового идентификатора заказного письма в материалах дела отсутствует. В материалы дела предствлена накладная на забор корреспонденции. (л.д.54) Реестр полученной корреспонденции для доставки ОП № Авиастроительный, Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Тип корреспонденции: Письмо (Простое) без разряда. Суд отмечает, что в инициалах административного истца допущена опечатка, получателем указана ФИО9 Вложение 3/255203648638. ШПИ 01№.(л.д.56)

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, материал материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по запросу суда для рассмотрения административного дела из ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес>. До этого времени материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу для ознакомления не предоставлен.

Поскольку доводы административного истца нашли свое подтверждение, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия начальника ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО3 по непредоставлению для ознакомления материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления об ознакомлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств копирования незаконным подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" приходит к выводу о том, что административные ответчики в нарушение требований закона не предоставили достаточных доказательств того, что административному истцу направлялось уведомление о возможности ознакомления с материалами проверки по ее обращению, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив незаконность бездействия должностного лица органов внутренних дел в указанной части, суд полагает необходимым возложить на начальника ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений путем предоставления материала проверки для ознакомления по заявлению, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств, направив административному истцу ответ с разъяснением о том, каким образом и в какое время ФИО2 может быть реализовано ее право на ознакомление с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

Из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По общему правилу, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение понесенных административным истцом судебных расходов суду предоставлены:

договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, изложенные в п. 1.1 Договора, а именно: подготовка административного искового заявления и представления интересов заказчика в суде первой инстанции. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги по условиям настоящего договора.(л.д.28-29)

Стоимость данных услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей, согласно п.3.2 Договора, передача которых подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), чеком №syqkl5 (л.д.14).

Представитель истца участвовал в судебном заседании три раза, а именно, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, после объявленного перерыва.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, учитывая критерии определения суммы расходов на оплату услуг представителя, а также все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов - 25000 рублей является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 10000 рублей. Сумма судебных расходов в размере 10000 рублей не нарушает баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства, а также объему и качеству оказанных услуг.

В подтверждение оплаты государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 рублей в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 355 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие настоящего Типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (п. 2).

Территориальный орган входит в состав органов внутренних дел, подчиняется соответствующему министерству внутренних дел по республике, главному управлению, управлению МВД России по иному субъекту Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ соответствующего муниципального образования (нескольких муниципальных образований) (п. 4).

Территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 19).

Обязанность по возмещению судебных расходов в размере 10000 рублей – на оплату услуг представителя и 3000 рублей –на оплату государственной пошлины, подлежит возложению непосредственно на орган власти, который является распорядителем бюджетных средств, т.е. на Управление МВД России по городу Казани.

Судом установлено, что административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик обязан был рассмотреть заявление и дать по нему письменный ответ в течении 30 дней.

Не получив в течение указанного времени ответ, административный истец обратилась жалобой в прокуратуру и получила ответ прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ, из которого ей стало известно о нарушении ее прав. С настоящим административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к начальнику ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО3, Управлению МВД России по городу Казани, ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> о признании бездействия начальника Отдела полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО3 по непредоставлению материала проверки по обращению ФИО2 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме, о взыскании расходов на оказание юридических услуг, государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО3 по непредоставлению для ознакомления материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления об ознакомлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств копирования незаконным.

Возложить на начальника ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и интересов заявителя в рамках материала проверки по обращению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления материала проверки для ознакомления по заявлению, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств, направить административному истцу ответ с разъяснением о том, каким образом и в какое время ФИО2 может быть реализовано ее право на ознакомление с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления МВД России по городу Казани в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Управления МВД России по городу Казани в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.