Дело №2-668/2023

УИД № 24RS0046-01-2022-004610-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 250 000 руб., на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование процентов в размере 23% годовых. Однако заемщик систематически нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 151 763,39 руб. Поскольку ответчиком недобросовестно исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако указанное требование ответчиком не выполнено.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2022 года в размере 151 763,39 руб., расторгнуть кредитный договор №185661 от 12.10.2015.

ФИО1 предъявила в суде встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 12.10.2015 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в связи с нарушением графика платежей ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ от 27.02.2017 года по делу №2-278/2017/76, с ФИО1 взыскана сумма в размере 362 363,40 руб. Считает, что сумма неустойки по первоначальному иску ПАО Сбербанк в размере 156317,84 рублей завышена, просит применить ст.333 ГК РФ. Просит признать пункт 12 договора незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк ФИО2 (доверенность №69-д от 11.03.2022) в судебном заседании первоначальный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, со ссылкой на отсутствие оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО3, против удовлетворения первоначального иска возражали, поддержав встречные исковые требования, в судебном заседании указали, что требуют о признании положений кредитного договора в части установления размера и порядка начисления неустойки незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением банком прав ФИО1, как потребителя, также указали, что задолженность по договору ранее погашалась при исполнении судебного приказа, путем удержаний из заработной платы, представленный банком расчет является неправильным, его невозможно проверить, предъявленная ко взысканию сумма не соответствует графику.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № № от 12.10.2015 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 руб., на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование процентов в размере 23% годовых, а заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно денежных средств, согласно графику платежа, 12 числа каждого месяца (дата первого платежа – 12 ноября 2015 года), сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с графиком платежей от 12.10.2015 ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты на нее аннуитетными платежами- по 7 047,62 руб., 12 числа каждого месяца, в том числе первый платеж 12.11.2015, последний платеж 12.10.2020 – 7 099,25 руб.

Как видно из судебного приказа от 27.02.2017 и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании по заявлению банка с нее взыскано по кредитному договору №185661 по состоянию на 25.10.2016, задолженность по основному долгу 235 842,68 руб., по просроченным процентам 29 029,82 руб., неустойка 2 076,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 934,75 руб.

Предъявляя в суде настоящий иск ПАО Сбербанк просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2016 по 28.12.2021 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 08 апреля 2022 года по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 04 февраля 2022 года выданный по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №185661 от 12.10.2015 года.

Из представленного банком расчета видно, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, после 12.04.2016 возврат суммы задолженности и уплату процентов за пользование кредитном не производила, поступление платежей по договору заемщиком стало осуществляться после вынесения судебного приказа от 27.02.2017, распределение денежных средств производилось банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в первую очередь погашались проценты и задолженность, затем неустойка.

Вместе с тем, кредитный договор между сторонами не был расторгнут, продолжал действовать, на основании п. 6.1 Общих условий кредитного договора до полного выполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом.

При этом судом не могут быть приняты во внимание возражения ФИО1 о том, что сумма процентов за пользование кредитом не соответствует графику, поскольку по вине заемщика график платежей не соблюдался, и после 12.10.2020 гашение задолженность по договору в полном объеме не произошло, в связи с чем банк правомерно начислил проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора за пределами установленных в графике сроков.

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено законом - пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 151 763,39 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исполнение ФИО1 судебного приказа от

Заявление ФИО1 о снижении заявленной ко взысканию ПАО Сбербанк суммы на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом по первоначальному иску предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, в то время как положения ст. ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность снижения по заявлению ответчика неустойки, размер которой не соответствует последствиям обязательства.

Требования о взыскании неустойки ПАО Сбербанк не заявлялись.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из приведенных выше положений закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, и свидетельствует о причинении истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 требования о расторжении кредитного договора №185661 от 12.10.2015, наличии установленных законом оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 подлежат расходы по уплате государственной пошлины – 10 235,27 руб.

Разрешая заявленные ФИО1 требования по встречному иску, суд учитывает, что в судебном заседании стороной истца заявлено, что требования по встречному иску уточнены и ФИО1 просит признать положения кредитного договора – п. 12 Индивидуальных условий незаключенным.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Оценивая условия подписанного между сторонами договора, в том числе пункта 12 его индивидуальных условий, суд исходит из того, что ФИО1 самостоятельно выразила волю на заключение кредитного договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку в согласованном в договоре размере. Из текста кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомилась условиями кредитного договора, ей была предоставлена информация о полной стоимости кредита, необходимости возврата суммы кредита в сроки, установленные в графике платежей. Письменная форма договора соблюдена.

Выраженное истцом по встречному иску несогласие с суммой задолженности по кредитному договору, о нарушении ее прав условиями договора не свидетельствует.

Истцом по встречному иску не названо оснований, свидетельствующих о не заключенности кредитного договора №185661 от 12 октября 2015 года, в том числе в части пункта 12 его индивидуальных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №№ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №185661 от 12 октября 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №185661 от 12 октября 2015 года в размере 151 763,39 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 235,27 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Казакова