ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-373/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 29.11.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании производства,

установил:

До судебного заседания от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

При этом административный истец поддержал требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере хххххххххх.

Административный ответчик не явился, извещался судом о дате, времени и месте надлежащим образом.

В силу положений статьи 150 КАС РФ, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

Ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от заявленных им требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, принимается судом.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела", указано, что при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из приведенных норм, и учитывая, что требования административного истца были удовлетворены административным ответчиком добровольно после обращения в суд, административный истец вправе претендовать на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что исполнителем юридических услуг, оказанных хххххххх на основании договора от хххххххххххх года является хххххххххх

Из представленного суду договора №11-22/03 на оказание юридических услуг от ххххххх усматривается, что хххххххх ххххх.(исполнитель) приняла на себя обязательство предоставить юридические консультации, провести правовой анализ представленных документов в рамках указанных услуг, подготовить административное исковое заявление, уточнения, дополнения к нему, ходатайства, заявления, жалобы, других документов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его сторонами было определено, что цена договора составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты ххххххх денежных средств ххххххххх. по договору в размере хххххх подтверждается чеком от ххххх года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении N 355-О от 20.10.2005 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера и категории рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению, вследствие чего взыскивает с административного ответчика ГУ ФССП России по г. Москве в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве хххххх Солнцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от хххххх года об отказе в удовлетворении заявления об окончании производства, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ГУ ФССП России по г. Москве в пользу административного истца ххххх судебные расходы в размере ххх руб. ххх коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья О.А.Соломатина