УИД 77RS0009-02-2022-008128-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве стоимости устранения недостатков работ, убытков по аренде жилья в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма в день, начиная с 14.03.2022 по дату фактической оплаты стоимости устранения недостатков работ, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что 11.06.2021 между сторонами был заключен договор на выполнение отделочных работ по адресу: адрес. Согласно условий договора, работы подлежали завершению до 05.08.2021, до настоящего времени работы не завершены, акты выполненных работ не подписаны. В выполненных работах имелись недостатки, стоимость устранения которых согласно заключения эксперта ООО «А-Эксперт» составила сумма 12.09.2021 заказчик отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующую претензию. Претензией от 05.03.3022 истец повторно отказался от исполнения договора, потребовал выплатить стоимость устранения недостатков работ, неустойку. До настоящего времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Применительно к положениям ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу положений ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Приведенные выше нормы проводят различие между передачей потребителю товара ненадлежащего качества и недостатками результата работы, устанавливая в любом случае правомочия заказчика на отказ от исполнения договора при наличии недостатков товара и результата работы в зависимости от того, были или не были выполнены ответчиком требования, предъявленные истцом в соответствии с законом в пределах установленного договором гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 между сторонами заключен договор подряда № 2021-061 на строительно-отделочные работы в квартире 125, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора, срок начала работ 11.06.2021, срок окончания (согласно графику) 05.08.2021.

Согласно п. 3.1 договора, цена работ по договору включает в себя стоимость работ и иных расходов по ремонту объекта и указана в прилагаемой смете (приложение № 1)

Из имеющейся в материалах дела сметы следует, что стоимость работ и материалов сторонами согласована на сумму сумма

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец оплатил работы и материалы на сумму сумма: сумма 11.06.2021, сумма 02.08.2021, сумма 07.08.2021.

Как указывает истец, в срок, согласованный в договоре, работы не были завершены, акты выполненных работ не подписаны, а в выполненных работах имелись недостатки.

Для определения стоимости устранения недостатков истце обратился в независимое экспертное учреждение ООО «А-Эксперт».

Согласно технического заключения № 581-09-21-Е от 27.09.2021, фактическая стоимость восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков составляет сумма

12.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора.

Претензией от 05.03.3022 истец повторно отказался от исполнения договора, потребовал выплатить стоимость устранения недостатков работ, неустойку. До настоящего времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Ввиду несогласия с суммой строительных недостатков, определенного заключением досудебной экспертизы, предоставленной истцом, по ходатайству ответчика определением Зюзинского районного суда адрес от 25.10.2022 назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, а 26.12.2022 дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении от 09.12.2022, выполненного экспертами ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», объем и стоимость фактически произведенных ответчиком ИП ФИО2 работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, указан в исследовательской части настоящего заключения, в таблице № 1. Стоимость выполненных фактически работ составляет сумма

Недостатки в произведенных ответчиком в квартире № 125 д. 12 по адрес в адрес работах имеются, являются существенными, выражаются в некачественно выполненных отделочных работах.

Стоимость устранения недостатков в выполненных работах составляет сумма

Согласно выводов эксперта, содержащихся в дополнительном заключении от 26.01.2023, выполненного экспертами ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», объем и стоимость фактически произведенных ответчиком ИП ФИО2 работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, указан в исследовательской части настоящего заключения, в таблице № 1. Стоимость выполненных фактически работ составляет сумма

Скол на поверхности керамической плитки на сантехническом ревизионном люке мог возникнуть как в процессе укладки керамической плитки, так как экспертом не выявлено ни одного подписанного акта выполненных работ заказчиком, так и в процессе эксплуатации данного люка.

Неисправность (протечка) гигиенического душа возникла в процессе монтажа смесителя, резьбового соединения водорезки и смесителя. Смеситель выполнен монолитной формы, монтажная часть (встраиваемая в стену) отсутствует, т.к. ответчик не выполнял работы по монтажу данного смесителя, к дефектам выполненных работ ответчика данный дефект не относится.

Отсутствие отделки пространства между перекрытием и фальшпотолком возникло в процессе производства работ ответчиком, данная часть потолка является скрытой, не регламентируется сводами правил. Такого рода работы оговариваются между заказчиком и исполнителем и отражаются в договоре подряда. В рассматриваемом договоре подряда данный вид работ отсутствует.

Стоимость устранения недостатков в выполненных работах составляет сумма

Оценив представленное заключения основной и дополнительной судебной экспертизы от 09.12.2022 и 26.01.2023 соответственно, выполненные экспертами ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», по правилам ст.86,87 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанные заключения суд находит достоверными и возможными использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в них указаны подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены сертификаты экспертов, экспертизы были проведены на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Досудебное техническое заключение № 581-09-21-Е от 27.09.2021, выполненное независимым экспертным учреждением ООО «А-Эксперт», суд принимает во внимание лишь в части , не противоречащей выводам судебного эксперта.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет стоимости устранения строительных недостатков работ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на основании изложенных норм права, с учетом того, что требование истца не было удовлетворено ни в досудебном порядке , ни в период рассмотрения дела по существу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (1% от стоимости устранения недостатков) за каждый день просрочки за период с 21.03.2022 (согласно материалов дела претензия направлена ответчику 10.03.2022 +10 дней) до момента фактического исполнения обязательства, но не более сумма

К моменту вынесения решения, сумма неустойки составила сумму, ограниченную лимитом взыскания сумма

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма +сумма +5 000)*50%. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было ни в устной речи , ни в письменных возражениях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма (судом выведена пропорция , согласно которой иск удовлетворен на 19%, отказано на 81% (сумма:сумма)*100%). Следовательно, от заявленной истцом суммы на проведение досудебной экспертизы суд удовлетворяет требование на 19 % (39 500*19% = сумма) в качестве убытков истца и по оплате юридических услуг в размере сумма, признавая данные расходы обоснованными и необходимыми, а сумму разумной и достаточной для взыскания, соответствующую объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, за вычетом оплаченной истцом госпошлины.

Оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма суд не находит, поскольку договор подряда был прекращен на дату подачи иска в связи с отказом истца от его исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма по аренде жилья суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор найма квартиры от 01.06.2021 сроком до 31.08.2021, с ежемесячной оплатой найма в размере сумма арендодателю фио, а также расписки в получении арендодателем от арендатора суммы по договору в размере сумма 01.06.2021, сумма 31.10.2021.

Вместе с тем, истцом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что расходы по найму квартиры в размере сумма являлись необходимыми и были обусловлены допущенными ответчиком недостатками при производстве ремонтных работ в квартире истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки за период с 21.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по подготовке досудебного заключения в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.