К делу № 2-285/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 21 августа 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, о признании преимущественного права наследования,

установил:

ФИО5 обратился суд с иском к ФИО6, указав, что 28 октября 2021 года умерла ФИО1 (далее наследодатель). В состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1 входил <данные изъяты> После смерти наследодателя наследниками первой очереди являлись её дети: ФИО2 и ФИО6. Указанные наследники приняли наследство, однако ФИО2 не оформил своих наследственных прав на праве долевой собственности в виду того, что умер 17.02.2022 года. Наследниками первой очереди ФИО2 являлся я, ФИО5, ФИО3, и ФИО4. Далее я стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного домовладения, так как ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства в мою пользу, ФИО6 так же является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В домовладении расположенном по адресу: <адрес> я зарегистрирован с 2004 года, и проживаю по настоящее время, в свою очередь, я хочу уточнить, что в данном домовладении я проживал с наследодателем с рождения. Так же в настоящее время со мной проживает моя супруга <данные изъяты> и малолетняя дочь <данные изъяты> которая также зарегистрирована по указанному адресу. Другого место жительства я со своей семьёй не имею. Площадь домовладения составляет 45.1 м2. Доля ответчика не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании домовладения по назначению. В спорном домовладении ответчик не проживает, имеет другое жилое помещение для постоянного проживания общей площадью более 100 м2, в силу конструктивных особенностей домовладения определить порядок пользования жилыми помещениями невозможно, я и ответчик не являемся близкими людьми.

Согласно заключению о рыночной стоимости от 06.02.2023 года, стоимость спорного домовладения оценивается в сумме 878 087 рублей, следовательно стоимость ? части домовладения составляет 439 043 рубля 50 копеек.

Просит прекратить право собственности ФИО6 на 1/2 долю домовладения с земельным участком, расположенных <адрес> Взыскать с истца в пользу ФИО6 денежную компенсацию за 1/2 долю домовладения с земельным участком, расположенных по <адрес> размере 439 043 рубля 50 копеек, выплата которой гарантирована путем нахождения указанной суммы денег на накопительном счете в АО «Тинькофф Банк» зарегистрированного на его имя. Признать за истцом право собственности на всё домовладение с земельным участком, расположенных по <адрес>

Истец в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласилась с учетом произведенной судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, умершей 28 октября 2021 года, на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: <данные изъяты>

Наследниками указанного имущества являлись: ФИО2 и ФИО6.

Указанные наследники приняли наследство, однако ФИО2 не оформил своих наследственных прав на праве долевой собственности в виду того, что умер 17.02.2022 года.

Наследниками первой очереди ФИО2 являлся истец, ФИО5, ФИО3, и ФИО4. Истец стал собственником <данные изъяты> части недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, так как ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства в его пользу.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2023, правообладателем <данные изъяты> части земельного участка <данные изъяты>, а также жилого дома <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес> является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В домовладении расположенном по адресу: <адрес>, истец проживал с наследодателем и зарегистрирован с 2004 года. Другого место жительства не имеет.

Площадь домовладения составляет 45.1 м2. Доля ответчика не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании домовладения по назначению. В спорном домовладении ответчик не проживает, имеет другое жилое помещение для постоянного проживания общей площадью более 100 м2, в силу конструктивных особенностей домовладения определить порядок пользования жилыми помещениями невозможно, я и ответчик не являемся близкими людьми.

Согласно ст. 133 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В домовладении расположенном по адресу: <адрес> истец проживал с наследодателем и зарегистрирован с 2004 года. Другого место жительства не имеет.

Площадь домовладения составляет 45.1 м2. Доля ответчика не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании домовладения по назначению. В спорном домовладении ответчик не проживает, имеет другое жилое помещение для постоянного проживания.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Истцом, в обоснование требований представлено заключение о рыночной стоимости от 06.02.2023 года, в соответствии с которым, стоимость спорного домовладения оценивается в сумме 878 087 руб., стоимость <данные изъяты> части домовладения составляет 439 043 рубля 50 копеек.

Согласно заключению оценочной экспертизы №2023-05-01 от 04.05.2023 года, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 419 000 рублей - жилой дом и 645000 рублей - земельный участок.

Согласно заключению дополнительной экспертизы №2023-07-07Д от 28.07.2023 года рыночная стоимость строений: пристройки литер «а», кухни литер «Г», пристройки литер «г», гаража литер «Г2», туалета литер «ГЗ», навеса литер «Г4», сарая, литер «Г5», сарая литер «Г6», ограждения забор № 2, мощение № (три римская), забор № 4, калитка № 5, ворота № 6, расположенных по адресу <адрес> на момент рассмотрения гражданского дела составила 219000 (двести девятнадцать тысяч) рублей, дальнейшая эксплуатация данных объектов возможна.

Анализируя заключение эксперта №2023-05-01 от 04.05.2023 и дополнительную экспертизу №2023-07-07Д от 28.07.2023 года, суд приходит к выводу о том, что они является достоверными, поскольку соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.07.2011 №328, «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" (с изменениями на 14 апреля 2022 года).

Указанные экспертизы были проведены по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая результаты проведенных судебных экспертиз и представленное истцом заключение о рыночной стоимости от 06.02.2023 года, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку при осмотре и проведении исследования стороны не принимали участия, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты этого исследования содержат выводы, которые противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, о признании преимущественного права наследования, удовлетворить.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО6 на 1/2 долю домовладения с земельным участком, расположенных <адрес>.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО6, <данные изъяты>, денежную компенсацию за 1/2 долю домовладения с земельным участком, а так же пристроек и нежилых построек, расположенных <адрес> в размере 641500 (шестьсот сорок одна тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко