Дело № 2-А79/2025 УИД 48RS0022-02-2025-000028-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело №2-А79/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа Измалковского района о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа Измалковского района о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию. В обоснование требований указывает, что является сыном В. и В. В ДД.ММ.ГГГГ году ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Ему принадлежит 1/3 доля квартиры № № по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан и 1\3 доля квартиры в порядке наследования. Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2024 он узнал, что 2/12 в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2 и ФИО3, на основании завещания от имени В.. Поскольку В. на момент подписания завещания находился в состоянии невменяемости, просит признать недействительным завещание В. на имя ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа Измалковского района ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что нотариус приходила к отцу истца 30.03.2024, а не 02.03.2024 г., поэтому В.. не мог составить завещание 02.03.2024 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, нотариус нотариального округа Измалковского района ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что В. подписывал завещание лично у себя дома в присутствии нотариуса 02.03.2024 г., несмотря на состояние здоровья в момент подписания осознавал, что он делает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, представителя для участия в деле не направило.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что последний раз видели В. в конце февраля 2024 года, состояние здоровья его было плохим, он разговаривал, но уже не ходил, после выписки из больницы находился постоянно дома в основном лежал.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7 суду показали, что видели В.. в январе-феврале 2024 года, он находился дома, разговаривал, но уже не ходил, постоянно лежал, в связи с чем, нуждался в постоянном уходе.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что была лечащим врачом В., в феврале 2024 года он проходил лечение в стационаре, был слаб, в основном лежал, последний раз его видела в марте, он вставал и не ходил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что являлась сиделкой В., до 22 февраля 2023 г. он еще мог передвигаться, после он сам не мог себя обслуживать самостоятельно и не вставал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Ст. 1119 ГК РФ определяет, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

По смыслу положений п.1 ст.178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Таким образом, истец должен доказать суду, что заблуждение было настолько существенным, что наследодатель, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы завещание, если бы знал о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что нотариусом нотариального округа Измалковского района Липецкой области ФИО4 было удостоверено завещание <адрес>9 от 02.03.2024 В. (зарегистрировано в реестре № 48/37-н/48-2024-1-245), который находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает сестре ФИО2 и сестре ФИО3 в равных долях по 1\2 каждой. В завещании указано, что В. разъяснена природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, о круге лиц, имеющих право на обязательную долю. Кроме того, разъяснено право в любое время отменить или изменить завещание без указания причин отмены.

Ответчиком представлен скриншот страницы из электронного реестра нотариальных действий ЕИС с записями регистрационных действий с 01 по 05 ноября 2024 г., в том числе имеется запись - 02.03.2024 г. выполнено удостоверение завещания В. вне нотариальной конторы.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты в ЕИС содержится информация о регистрации 02.03.2024 нотариального действия за реестровым номером 48/37-н/48-2024-1-245.

Таким образом, ответчиком нотариусом нотариального округа Измалковского района Липецкой области ФИО4 представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что завещание В. было составлено и удостоверено нотариусом именно 02.03.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств в обоснование своих требований представитель истца ссылался на показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

По ходатайству представителя истца судом назначены экспертизы: судебная почерковедческая, а затем судебно-психиатрическая экспертизы.

Из заключения эксперта № 407/25 от 11 июня 2025 следует, что исследуемая подпись на завещании <адрес>9 от 02.03.2024, удостоверенном нотариусом нотариального округа Измалковского района Липецкой области ФИО4, выполнена самим В. под воздействием сбивающего фактора, вероятно связанного с болезненным состоянием исполнителя (замедленный темп исполнения, нарушение координации движений 1 группы, неустойчивые параметры нажима).

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 августа 2025 № 1041/5-8 В. обнаруживал признаки полиорганной патологии, обусловленной рядом соматических заболеваний, о чем свидетельствуют данные медицинской документации. Признаков психических расстройств при анализе медицинской документации не прослеживается, необходимости в осмотре и лечении у врача-психиатра не возникало, на психиатрическом учете не состоял. Таким образом, В. мог 02.03.2024 и 30.03.2024 понимать значение своих действий (в том числе их последствий) или руководить ими.

Суд признает заключения экспертов относимым и допустимым доказательством и кладет в основу решения, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и профессиональной подготовке эксперта и в объективности проведенной экспертизы. Заключения экспертов даны в письменной форме, содержат описание приведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В заключениях приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд находит указанные заключения объективными и достоверными. Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется.

Таким образом, истцом не представлено суду убедительных доказательств, что в момент составления завещания В. не мог руководить своими действиями и понимать их значение, либо завещание от его имени было подписано иным лицом.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, довод истца о том, что В. в момент составления завещания был болен и не мог отвечать за свои действия, является предположением истца, который ничем не обоснован и не может повлечь отмены завещания, удостоверенного с соблюдением действующего законодательства. Иных доказательств, ставящих под сомнение волеизъявление В. по распоряжению своим имуществом на случай смерти, сторонами не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа Измалковского района о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года.

Судья И.В. Селезнева