Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-27741/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ...........1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, демонтаже ограждения, взыскании судебной неустойки, возмещении судебных расходов, встречному иску ...........1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края обратилась в суд с иском к ...........1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, демонтаже ограждения, взыскании судебной неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 599 кв.м, расположенного по адресу: ............. На земельном участке с кадастровым номером ........ расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, степень готовности объекта незавершенного строительства 18 %.

В ходе проведения мониторинга земельного участка установлено, что надземный этаж (2 этаж) данного объекта незавершенного строительства находится за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером ......... Кроме того установлено, что ...........1 при использовании земельного участка с кадастровым номером ........ использует большую площадь земельного участка, чем содержится в государственном кадастре недвижимости, путем установки ограждения (забора) на земельном участке муниципальной собственности.

Дополнительно занятая ...........1 площадь земельного участка, используемая без правоустанавливающих документов, составляет 192 кв.м. В адрес ...........1 было направлено предписание от 04.04.2022г. с требованием привести границы объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ........ в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ........, и предписание с требованием убрать ограждение (забор) с земельного участка муниципальной собственности. Данные требования ответчиком не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края просила суд:

признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, площадью 57.9 кв.м, расположенный по адресу: ............ самовольной постройкой;

обязать ...........1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос данной самовольной постройки, обязать ...........1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать ограждение (забор) с земельного участка муниципальной собственности и привести границы земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствие с правоустанавливающими документами;

взыскать с ...........1 в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб., с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, до момента исполнения исполнительного документа;

взыскать с ...........1 судебные расходы в размере 64 000 руб. за оплату строительно-технической экспертизы.

...........1 обратился с встречным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в котором после отказа от части требований об исправлении реестровой ошибки, просил суд о взыскании с ответчика по встречному иску морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с наличием в заключении проведенной по делу экспертизы упущений и грубых ошибок, существенно влияющих на результаты исследований и выводы экспертизы, а также, в связи с тем, что заключение экспертизы в части размещения объекта строительства с кадастровым номером ........ границах земельного участка противоречит действующему законодательству РФ, он считает заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы ........ ...........3 в части размещения объекта незавершенного строительства ........ в границах земельного участка ........ недопустимым доказательством по делу.

В связи с недобросовестным обращением истца в суд с заведомо необоснованным иском, отсутствием графических и письменных материалов, которые могли послужить доказательствами нарушений со стороны ответчика, он, как ответчик, потерял значительную часть своего личного времени в судебных заседаниях и был вынужден отложить основную деятельность.

...........1 просил суд взыскать с администрации Туапсинского городского поселения, в его пользу 600 000 руб. за фактическую потерю времени, компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., судебные расходы 27 000 руб.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 г. иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края удовлетворен частично.

Суд обязал ...........1 привести объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, по адресу: ............, в соответствии с правоустанавливающими документами. Требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта – оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

В удовлетворении встречного иска ...........1 отказано.

С ...........1 в доход бюджета МО Туапсинского района взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С ...........1 в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края взысканы судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 64 000 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края по доверенности ...........2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 18 %.

В ходе проведения мониторинга вышеназванного земельного участка было установлено, что надземный этаж (2 этаж) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ........ находится за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером ........

Также основанием для обращения администрации в суд послужило установление истцом того факта, что ...........1 при использовании земельного участка с кадастровым номером ........, использует большую площадь земельного участка, чем содержится в государственном кадастре недвижимости, путем установки ограждения (забора) на земельном участке муниципальной собственности, а дополнительно занятая ...........1 площадь земельного участка, используемая без правоустанавливающих документов, составляет 192 кв.м

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

При этом суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу, обеспечения права возможности доказывания своих требований, ввиду необходимости исследования спорного объекта, определением Туапсинского городского суда от 26.12.2022г. назначено проведение по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ИП ...........3

Согласно выводов экспертного заключения ........, обследованием, проведенным на местности, по адресу: ............, установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ........, то есть граница по контуру земельного участка, по которой можно было бы установить границу земельного участка по фактическому использованию, отсутствует.

По месту расположения кадастровых (правовых) границ земельного участка с кадастровым номером ........ расположен спорный объект, учтенный в ЕГРН с кадастровым номером ........, в качестве объекта незавершенного строительства (незавершенный строительством жилой дом).

Экспертом указано, что к исследованию представлены 2 этажа спорного строения (подвальный и первый надземный этаж). Недостроенный на дату исследования 2- й надземный этаж здания к осмотру не представлен (доступ к нему отсутствовал).

Как установлено исследованием и отображено на Схеме № 2 в исследовательской части заключения, контур спорного объекта по нависающим конструкциям — балконам выходит за кадастровые (правовые) границы земельного участка с кадастровым номером ........, на котором оно расположено, пересекая их, но, не пересекает правовых (кадастровых) границ соседних и (или) смежных земельных участков.

Пересечений спорным объектом фактических границ соседних и (или) смежных земельных участков не выявлено.

С учетом конструктивных особенностей (характеристик) спорного объекта (здание выполнено из бетона и кирпича, по железобетонному фундаменту, неразрывно связанному с землей) установлено, что объект исследования — спорный объект незавершенного строительства, является объектом капитального строительства.

Спорный объект расположен по контуру нависающих конструкций (балконам) с пересечением кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером ........, на котором расположен, а по контуру стен (по несущим конструкциям) здания — на расстоянии 0,14 м. (14 см) от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером ........

Указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером ........ и в его непосредственной близости отсутствуют (не выявлены) ограждения (заборы).

Отвечая на вопрос относительно соответствия спорного объекта с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов, а также градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района, экспертом сделан вывод о том, что согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте, представленном при проведении экспертного осмотра, спорное строение — объект незавершенного строительства инвентаризирован в 2003 году, что подтверждает его существование на дату инвентаризации.

В связи с вышеизложенным, проведенным сопоставлением сведений о фактическом расположении объекта с документами, определявшими нормы и правила строительства на разные даты (дату исследования -2023 год и дату инвентаризации спорного объекта - 2003 год) установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

- по контуру нависающих конструкций (балконов), пересекает (выходит за) кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ........

- по контуру конструкций стен — расположен на минимальном расстоянии — 0,14 м. (см. Схему №), в связи с чем не соответствует (нарушает) градостроительные нормы и правила, введенные в 2018 году Правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения, и действовавшим на дату исследования — 2023 год и не соответствует санитарно-бытовым условиям, отраженным в СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», действовавшим на 2003 год.

Нарушений требований строительных и противопожарных норм и правил, проведенным исследованием спорного объекта, не выявлено. Не выявлено проведенным исследованием и угроз жизни и здоровью граждан, вызванных строительно-техническим состоянием спорного объекта.

Устранение выявленных несоответствий (пересечение спорным объектом, по нависающим конструкциям — балконам, кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ........ и расположение спорного объекта, определенное по стенам здания, с нарушением градостроительных и санитарно-бытовых норм и правил, действовавшим как на 2023 год, так и на 2003 год), возможно лишь в части демонтажа выходящих за границу участка нависающих конструкций (балконов).

Устранение нарушений (несоответствий) требованиям градостроительных и санитарно-бытовых норм и правил, в части расположения объекта на расстоянии не менее 3 м от границы участка (фактическое минимальное расстояние по контуру здания составляет — 0,14 м., по нависающим конструкциям здание выходит за границу), без ущерба техническому состоянию оставшейся части здания, не представляется возможным. Демонтаж (снос) конструкций здания расположенных в 3-метровой зоне от границы, может привести к потере устойчивости здания, в связи с примененной при строительстве конструктивной схемы здания, то есть расположения вертикальных и горизонтальных конструкций (стен, фундамента и перекрытий) здания.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ...........3 поддержал и подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении. Подтвердил, что действительно, в границах земельного участка с кадастровым номером ........, и в его непосредственной близости, какие-либо ограждения или заборы отсутствуют.

Оценивая представленное заключение в совокупности с другими представленными доказательствами, суд первой инстанции указал, что заключение является объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричны, безусловны и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы экспертом даны ясные ответы, исследование проведено с соблюдением установленного законодательства лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом стороны в ходе судебного разбирательства отводов эксперту, возражений по проведению экспертизы данным учреждением, не заявили.

Согласно положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статьи 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно материалам дела в границах земельного участка с кадастровым номером ........ и в его непосредственной близости отсутствуют (не выявлены) какие-либо ограждения (заборы), ввиду чего суд правильно отказал в удовлетворении требований администрации о демонтаже ограждения (забора) с земельного участка муниципальной собственности.

При этом судом первой инстанции отмечено, что контур спорного объекта, по нависающим конструкциям — балконам выходит за кадастровые (правовые) границы земельного участка с кадастровым номером ........, на котором оно расположено, пересекая их, но, не пересекает правовых (кадастровых) границ соседних и (или) смежных земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРН, спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ имеет площадь 57,9 кв.м, однако по фактическим обмерам, произведенным экспертом, его площадь застройки по нависающим частям здания (с учетом балконов) составляет 84,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, а также с учетом заключения эксперта, согласно которому устранение несоответствий возможно лишь в части демонтажа выходящих за границу участка нависающих конструкций (балконов), суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты права путем сноса всего объекта незавершенного строительства, в том числе и правомерного, принадлежащего ответчику, не обеспечивает баланс интересов сторон и явно несоразмерен объему нарушенного права.

Следует отметить, что судебный акт в части отказа администрации в удовлетворении заявленных требований стороной истца не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части, путем обязания ответчика привести спорный объект незавершенного строительства в соответствии с правоустанавливающими документами.

Выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов соответствуют ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ...........1, суд первой инстанции установил, что ...........1 доказательств в обоснование исковых требований о взыскании морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда, являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

На основании п.п.. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. При этом, недобросовестность в поведении может иметь место в совокупности с неосновательностью возражений по иску, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Судом первой инстанции отмечено, что каких-либо действий администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ...........1 либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Доказательств причинения физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района и причиненных ...........1 страданий, не представлено. Признаки недобросовестности в действиях администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ...........1

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований администрации основаны на оценке доказательств, представленных в материалы дела, в том числе заключения эксперта. Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии указания в судебном акте возложении обязанности на ответчика произвести конкретные действия, не является основанием для отмены решения суда, при этом стороны не лишены возможности обратиться с заилением в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Доводы ...........1 о том, что принадлежащее ему здание является нежилым, на нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи С.В. Чирьева

С.Г. Волошина