Уникальный идентификатор дела 77RS0004-02-2025-000974-81

Дело № 2-4461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи Калашниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...е о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... И.М. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 03.03.03.2024 по 15.11.2024 ...у И.М. с различных скрытых номеров поступали звонки от лиц, представляющимися сотрудниками ПАО Сбербанк, которые под различными тревогами, вынуждали его переводить денежные средства на указанные ими банковские карты. Общая сумма переводов составила сумма При этом истец каких-либо денежных обязательств перед ответчиками не имел.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 22.05.2025 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих ...фио, ...фио, ...

Гражданское дело по иску ... о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Определением Чертановского районного суда адрес от 11.11.2025 к участию в деле ПАО Сбербанк России привлечен в качестве соответчика.

Определением Чертановского районного суда адрес от 11.11.2025 исковые требования ...а И.М. к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения выделены в отдельное производство.

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

-взыскать с ...фио ...

в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возни...овения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 03.03.2024 по 15.11.2024 ...ым И.М. на банковские карты ответчиков переведены денежные средства в общей сумме сумма:

-03.03.2024 г. перевод на счет ****1053 в размере сумма;

-11.05.2024 г. перевод на счет ****7306 в размере сумма;

-30.07.2024 г. перевод на счет ****5353 в размере сумма;

-30.07.2024 г. перевод на счет ****1907 в размере сумма;

-30.07.2024 г. перевод на счет ****7652 в размере сумма;

-30.07.2024 г. перевод на счет ****1933 в размере сумма;

-30.07.2024 г. перевод на счет ****5811 в размере сумма;

-30.07.2024 г. перевод на счет ****3792 в размере сумма;

-30.07.2024 г. перевод на счет ****4534 в размере сумма;

-10.08.2024 г. перевод на счет ****1463 в размере сумма;

-10.08.2024 г. перевод на счет ****9866 в размере сумма;

-10.08.2024 г. перевод на счет ****4122 в размере сумма;

-10.08.2024 г. перевод на счет ****3245 в размере сумма;

-10.08.2024 г. перевод на счет ****9866 в размере сумма;

-10.08.2024 г. перевод на счет ****0770 в размере сумма;

-10.08.2024 г. перевод на счет ****1567 в размере сумма;

-10.08.2024 г. перевод на счет ****1463 в размере сумма;

-10.08.2024 г. перевод на счет ****9866 в размере сумма;

-10.08.2024 г. перевод на счет ****5947 в размере сумма;

-11.08.2024 г. перевод на счет ****5263 в размере сумма;

-24.08.2024 г. перевод на счет ****2585 в размере сумма;

-24.08.2024 г. перевод на счет ****0721 в размере сумма;

-24.08.2024 г. перевод на счет ****3988 в размере сумма;

-28.08.2024 г. перевод на счет ****0745 в размере сумма;

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему с различных скрытых номеров поступали звонки от лиц, представляющимися сотрудниками ПАО Сбербанк России, которые под различными тревогами, вынуждали его переводить денежные средства на указанные ими банковские карты. При этом истец каких-либо денежных обязательств перед ответчиками не имел.

Как следует из ответа на запрос от 03.03.2025:

-банковская карта ****1053 открыта на имя ...фио;

-банковская карта ****7306 открыта на имя ...фио;

-банковская карта ****5353 открыта на имя ...

Перевод денежных средств на вышеуказанные банковские карты также подтверждается выпиской по платежному счету за период с 03.03.2024 по 15.11.2024.

Каких-либо денежных обязательств истец ... И.М. перед ответчиками не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения денежных средств ответчиками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчиков неосновательного обогащения путем поступления от истца денежных средств на их банковские счета подтвержден письменными доказательствами, ответчиками доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца, либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать неосновательное обогащение:

-с ...фио в размере сумма;

-с ...фио в размере сумма;

-с ...

00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной ч. решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив представленные истцом, расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, признает их арифметически верными и полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает:

-с ...фио в размере сумма;

-с ...фио в размере сумма;

-с ...

сумма

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков ...фио, ...фио, ...фиофиофиофиофиофиофиофиофио солидарно в пользу истца ...а И.М. госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...............фиофиофиофиофиофиофио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ...

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья: