Судья первой инстанции Скрябин О.В. Дело №22-2105/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Уткиной С.С., Архипова А.В.,

при секретарях Вахрушевой Т.С., Шнайдер К.А.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Исакова Д.Б.,

прокурора Петрушина А.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся /__/; несудимый;

осужден по:

- п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31.08.2022 по 01.09.2022, с 23.05.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также зачтено в срок наказания время нахождения под домашнем арестом в период со 02.09.2022 по 21.12.2022 из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., пояснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Исакова Д.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Петрушина А.И. о необоснованности жалобы, законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере в период времени с 01.12.2021 до 14.45 час. 12.01.2022, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в период времени с 20.00 час. до 22.30 час. 30.08.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере признал полностью, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, находя его излишне суровым. Считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, поскольку суд фактически не учел ряд установленных обстоятельств, характеризующих его личность и отношение к совершенному преступлению, которые в совокупности можно признать исключительными. Отмечает, что он полностью признал вину в сбыте наркотического средства – гашиш, чистосердечно раскаялся, дал в ходе предварительного и судебного следствия показания, изобличающие его преступную деятельность и деятельность иных лиц. Поясняет, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ было установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что он не судим, не привлекался к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. В связи с указанным считает необоснованным вывод суда о невозможности применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, поскольку он противоречит данным, характеризующим его личность. Считает, что назначенное наказание нарушает требования ст.6 УК РФ о справедливости наказания. Настаивает на том, что в нарушении положений уголовно-процессуального закона суд не мотивировал невозможность назначения ему более мягкого наказания, а обстоятельства, характеризующие его личность, формально отражены в приговоре и не получили должной оценки суда. Заявляет, что в отношении него было возможно применить положения ст.73 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г.Томска от 23 мая 2023 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронов Е.А. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, вина осужденного ФИО1 подтверждена показаниями свидетелей М., Д., С., Н., К., Ф., М., а также показаниям самого осужденного на предварительном следствии и в суде.

Так, из показаний осужденного ФИО1, данных на предварительном следствии 31.08.2022 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в январе 2022 года к нему обратился его знакомый Д. и попросил продать наркотик, на что он согласился. Он сбывал гашиш по цене 1 000 рублей за одну полоску наркотика. Д. скинул ему денежные средства около 10 000 рублей на банковскую карту, он в ограде своего дома передал Д. наркотическое средство. В последующем он узнал, что Д. задержали. Днем 30.08.2022 он встретил М. и сообщил ему, что вечером зайдет к нему за наркотиками. Около 20.00 часов он вышел из дома и направился в сторону М., по дороге встретил своего знакомого К., который предложил подвести его на автомобиле, так как хотел, чтобы он угостил его «гашишем». Вместе с К. они доехали до дома М. В квартире М. передал ему «гашиш», который он положил в пленку от сигарет и убрал во внутренний карман, а М. передал 7 000 рублей. Часть приобретенного наркотического средства он должен был передать своим знакомым, а часть употребить сам. Затем он вышел из квартиры и направился в сторону автомобиля, где его ждал К., однако в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «гашиш», которое приобрел у М. с целью личного потребления и сбыта (т.1 л.д.210-213, 218-221).

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15.11.2022, 24.11.2022, 21.12.2022, наркотическое средство, которое было изъято в ходе его личного досмотра, он хранил для личного употребления, и сбывать его никому не хотел. По эпизоду сбыта наркотического средства Д. уточнил, что фактическая передача гашиша Д. осуществлялась по месту его работы в автосервисе по адресу: /__/, а не во дворе своего дома, где он только договаривался с Д. о сбыте наркотика (т.2 л.д.18-19, 20-21, 35- 36, 43-45).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает обстоятельства сбыта наркотических средств массой 7,17 г Д., изложенные в обвинении, в полном объеме. В части наркотического средства массой 2,15 г, изъятого у него при личном досмотре 30.08.2022, подтвердил описанные в обвинении обстоятельства его незаконного приобретения и хранения, пояснив при этом, что часть приобретенного вещества он планировал употребить лично, а часть – покурить с Ф.

Анализируя показания ФИО1, суд обоснованно положил в основу приговора показания, данные осужденным, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства в части согласующейся с другими доказательствами по делу.

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.

Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы. Квалификация действий ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания судом учтено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в /__/, проживает с матерью, оказывает ей помощь, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Также судом учтено состояние здоровья осужденного и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных сведений относительно обстоятельств своего участия в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе, об обстоятельствах незаконного приобретения и сбыта (время, место, способ, цель) наркотических средств, ранее в полном объеме не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступлений; изобличение других лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств, не являющихся соучастниками по рассматриваемым преступлениям. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом этого наказание назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того суд применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за покушение на сбыт наркотического средства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также сведения о личности осужденного, учитывая, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом каких-либо сведений о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом приняты во внимание. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Ленинского районного суда г.Томска от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи