Дело №2-117/2023

УИД 61RS0041-01-2022-001913-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании фактически принявшими наследство, включении задолженности по договору займа в состав наследственной массы, взыскании с наследников задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их фактически принявшими наследство, включении задолженности по договору займа в состав наследственной массы, взыскании с наследников задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и И.В.В. был заключен договор займа, по которому он передал И.В.В. денежные средства в размере 2 985 984 рублей с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата заемных денежных средств договором не установлен, момент возврата займа определяется моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ И.В.В. умер. При жизни И.В.В. он не требовал возврата заемных денежных средств, в связи с чем обязанность заемщика по возврату денежных средств исполнена не была. На момент смерти И.В.В. сумма задолженности по договору займа составила 3 833 512,61 рублей. После смерти И.В.В. открылось наследство в виде объектов недвижимости, а также движимого имущества: <данные изъяты>. Ответчики являются родителями умершего И.В.В.. На момент смерти И.В.В. ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы с наследодателем по адресу: <адрес>, следовательно, ответчики являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, оставшееся после смерти И.В.В.. Общая стоимость наследственного имущества достаточна для выплаты задолженности, в связи с чем, ответчики несут солидарную обязанность по возврату указанной задолженности. Ответчикам было направлено требование о возврате задолженности, которое оставлено ими без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд: признать ФИО2 и ФИО3 фактически принявшими наследство после смерти И.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти И.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественные обязанности наследодателя в виде задолженности в сумме 3 833 512,61 рублей перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 833 512,61 рублей за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти И.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Россельхозбанк» и ПАО КБ «Центр-инвест».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям ответчики исковые требования не признают по тем основаниям, что они не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при этом регистрация наследника по месту жительства наследодателя не является действием, свидетельствующим о принятии наследником наследства, кроме того И.В.В. фактически проживал в <адрес> и <адрес>. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены соответствующие заявления.

Третье лицо по делу ПАО КБ «Центр-инвест», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление просит учесть, что решением Матвеево-Курганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с И.В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 318 410,03 рублей и обращено взыскание на недвижимое имущество. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ГКФХ И.В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 959 473,98 рублей и обращено взыскание на дождевую машину. Задолженность по указанным решениям не погашена. Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Третье лицо по делу АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых документов у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательства не были прекращены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и И.В.В. был заключен договор займа, по условиям которого И.В.В. занял у ФИО1 денежные средства в размере 2 985 984 рублей и обязался их вернуть по требованию с процентной ставкой 20% годовых, что подтверждается распиской И.В.В.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, И.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается ответчиками, с учетом положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии долгового документа у истца, И.В.В. при жизни обязательство по возврату заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету на момент смерти И.В.В. сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 833 512,61 рублей, из которых основной долг – 2 985 984 рубля, проценты по договору займа – 847 528,61 рублей.

Также установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями И.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела установлено, подтверждается выписками из ЕГРН, сведениями из Ростовоблгостехнадзора и ГИБДД, что на момент смерти И.В.В. за ним на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 400м западнее общежития по <адрес>, №; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 400м западнее общежития по <адрес>, №; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 400м западнее общежития по <адрес>, №; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 400м западнее общежития по <адрес>; прицеп <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании ФИО2 и ФИО3 фактически принявшими наследство, оставшегося после смерти И.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что ответчики являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, поскольку на момент смерти И.В.В. ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы с наследодателем по адресу: <адрес>.

Вместе с тем установлено, что И.В.В. собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не являлся, согласно материалам дела собственником квартиры по указанному адресу является ФИО3, в связи с чем, сама по себе регистрация И.В.В. в не принадлежащем ему жилом помещении совместно с ответчиками не свидетельствует о фактическом принятии ФИО2 и ФИО3 наследства после его смерти.

При этом в материалах дела отсутствуют (и истцом не представлены) какие-либо допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что ФИО2 и ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти их сына И.В.В. в установленный статьей 1154 ГК РФ срок. Сами ответчики данный факт отрицают, указывают, что И.В.В. с ними не проживал.

Также следует отметить, что на момент смерти И.В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде установлено, что на момент смерти И.В.В., в отношении него был вынесен ряд судебных решений о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В частности, решением Матвеево-Курганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с И.В.В. (солидарно с ФИО2) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 318 410,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40792,05 рублей и обращено взыскание на предмет залога: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 400м западнее общежития по <адрес>, №; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 400м западнее общежития по <адрес>, №; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 400м западнее общежития по <адрес>, №; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 400м западнее общежития по <адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 4894000 рублей.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с И.В.В. (солидарно с ФИО2) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 774637,33рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16946,37рублей и обращено взыскание на предмет залога: трактор <данные изъяты> и машинку для посадки лука.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с И.В.В. в пользу О.А.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 1664073,22 рублей и судебные расходы на общую сумму 41520,50 рублей.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, по состоянию на 06.02.02023 года, в производстве службы судебных приставов находится 10 исполнительных производств о взыскании с И.В.В. задолженности по кредитным договорам на общую сумму 11 494 452,47 рублей.

Из приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трактор <данные изъяты>, передан И.В.В. кредитору ООО «<данные изъяты>» по соглашению об отступном по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, приведенная совокупность доказательств свидетельствует о том, что стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти И.В.В., недостаточно для погашения взысканной кредитной задолженности по вступившим в законную силу решениям судов, вынесенным при жизни И.В.В., на основании которых в настоящее время возбуждены исполнительные производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти их сына И.В.В., а также, поскольку стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти И.В.В., явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по имеющимся на момент смерти И.В.В. неисполненным решениям судов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 фактически принявшими наследство, включении задолженности по договору займа в состав наследственной массы, взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании фактически принявшими наследство, включении задолженности по договору займа в состав наследственной массы, взыскании с наследников задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.03.2023 года

Судья С.И. Бондарев