Решение по делу № 2-3372/2025 от 08.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

47RS0011-01-2025-000570-73

Дело № 2-3372/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 08 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при помощнике секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратился в Ломоносовский районный суд города Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 593 188 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 643 188 руб. 00 коп., до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 01.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля Coolray, г.р.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2024 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, Горбуновское сп, автодорога Стрельна-Кипень-Гатчина, 6 км + 900м, указанное выше транспортное средство, находившееся под управлением ответчика., получило механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 593 188,98 руб. Также, в нарушение согласованных сторонами в договоре условий, ответчик не уведомил органы ГИБДД о ДТП, а также не сообщил об этом арендодателю, что является основанием для взыскания с ответчика предусмотренного договором за несоблюдение административных процедур штрафа в размере 50 000,00 руб. 17.10.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке путем направления извещения по месту регистрации, почтовое отправление 06.05.2025 возвращено в суд за истечением срока хранения (ШПИ №), об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему требований не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 01.06.2024 между ООО "Новые транспортные системы" и ФИО1 была заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к договору публичной оферты.

Согласно п. 2.1 Договора аренды Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автомобили без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор использует автомобили для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арендатор обязуется использовать автомобиль в соответствии его назначением, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п. 4.3.1).

По окончании срока аренды Арендатор обязуется возвратить Арендодателю автомобиль в надлежащем техническом состоянии (п. 4.3.6).

16.09.2024 ответчик арендовал автомобиль марки Coolray, г.р.з. №, принадлежащий истцу на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказов ответчика, детализацией заказа.

16.09.2024 в 15 ч 07 мин в период действия договора аренды указанного автомобиля ответчиком было совершенно дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, Горбуновское сп, автодорога Стрельна-Кипень-Гатчина, 6 км + 900м.

Согласно протоколу 47 КВ № 000432 от 15.10.2024, водитель ФИО1, управляя автомобилем Coolray, г.р.з. №, двигаясь по автодороге Стрельна-Кипень-Гатчина, 6 км + 900м со стороны д. Горбунки в направлении д. Разбегаево, совершил съезд с дороги. После ДТП водитель ФИО1 в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 19 ноября 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате ДТП от 16.09.2024 автомобиль марки Coolray, г.р.з. №, получил механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Coolray, г.р.з. №, ООО "Новые транспортные системы" обратилось в ООО "Фаворит".

Согласно Заключению эксперта от 14.01.2025 № 7908/ЭЗ/14012025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 593 188,98 рублей.

Истцом в адрес ответчика 29.07.2022 направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 50-52). Указанная претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения 01.09.2022.

При рассмотрении спора ответчиком выводы заключения специалиста не оспаривались, иного расчета размера ущерба в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 593 188,98 рублей.

В соответствии с п. 4.3.10 Договора в случае наступления ДТП Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении ДТП Арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или посредством телефонной связи, надлежащим образом оформляет в органах ДТП необходимые документы (извещение о ДТП, постановление или определение), и в течение семи рабочих дней передает подлинные экземпляры документов Арендодателю, а также участвует во всех предусмотренных действующим законодательством и ПДД мероприятиях.

В случае оставления места ДТП, нарушении порядка оформления ДТП, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае не уведомления Арендодателя о ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, Арендатор выплачивает в пользу Арендодателя штраф в размере 50 000 рублей (п. 8.4.11).

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора, а именно не соблюдение арендатором процедуры оформления ДТП, подтвержден протоколом об административным правонарушении, из которого следует, что ответчик в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и штрафа за период с 09.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку несение почтовых расходов на направление копии искового заявления с приложениями, связано с реализацией истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 86,40 руб.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Новые транспортные системы» была уплачена государственная пошлина в размере 17 864,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2025 № 4332.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 864,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды без экипажа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> сумму ущерба в размере 593 188 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 864 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Новые транспортные системы» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.07.2025 по день фактической уплаты взысканной задолженности в размере 643 188 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2025

<данные изъяты>