К делу № №.
№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий).
В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ его требования к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 удовлетворены, суд, в том числе решил обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП. Однако, судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, то есть не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в не совершении действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава исполнителя ФИО5 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.
Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не предоставил.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСЖ «Солнечный берег» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 519,92 рублей, неустойка, стоимость услуг представителя, судебные расходы.
Решение суда исполнено третьим лицом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 310,32 рублей, о чем извещен судебный пристав-исполнитель.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ТСЖ «Солнечный берег», предмет исполнения- взыскание 204 310,32 руб.
Из представленных суду доказательств следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвела погашение задолженности за ФИО8 в порядке статьи 313 ГК РФ по решению суда от 02.10.2018г.
ФИО1 в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП по Западному округу было направлено заявление об окончании исполнительного производства с указанием произведенного погашения задолженности.
Повторно третьим лицом ФИО6 в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара 06.08. 2021 года направлено уведомление об исполнении решения суда.
Однако, судебный пристав не окончила исполнительное производство, не согласившись с действиями и решениями судебного пристава, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, и решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены, а именно, судом признано незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в не совершении действия по окончанию исполнительного производства №-ИП и суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 окончить исполнительное производств №-ИП.
Однако, несмотря на решение суда судебный пристав исполнитель ФИО5, в чьём производстве находится спорное исполнительное производство, не вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, основанием для прекращения исполнительного производства послужило принятие судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.
Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО7 постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 исполнительное производство в отношении ФИО1, окончено по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, все меры принудительного исполнения и ограничения отменены.
Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Судом установлено, что спорное исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ТСЖ «Солнечный берег+» денежных средств в размере 204 310,32 рублей, окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с отсутствием способа восстановления нарушенного права истца на момент рассмотрения суда, суд полагает, что требования ФИО1 в части признания незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО5, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 окончить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.
Относительно требований ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в не совершении действий по окончании исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Как указано выше решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, к немедленному исполнению решение суда обращено не было, отсюда, с учетом праздничных дней, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период, в течение которого ФИО5 бездействовала, является период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований закона, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В остальной части в удовлетворении требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: