Дело № 2-2956/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 16.11.2011 года между Банком «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 330270,51 рублей в период с 15.04.2013 года по 20.02.2019 года. 20.02.2019 года Банк «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО ПКО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовались в период с 16.11.2011 года по 20.02.2019 года. 20.02.2019 года ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 100000 рублей задолженности за период с 16.11.2011 года по 20.02.2019 года включительно, которая складывается из: основного долга в размере 100000 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2011 года, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Банком был предоставлен ответчику кредит на срок 1 год, то есть до 16.11.2012 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 01.03.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока, все это время истец не принимал никаких мер ко взысканию задолженности. Просила истцу отказать в иске, применив срок исковой давности, а с ООО ПКО «Феникс» в пользу ответчика взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется Заявление ФИО2 от 14.11.2011 года на получение кредита, в котором ответчик, ознакомившись и согласившись с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по картам, действующим на момент подписания настоящего Заявления и обязуясь их соблюдать, просит заключить с ней Договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет в соответствии с Условиями по карте, предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафта по карте, Условия и Тарифы по карте, информацию о полной стоимости кредита по карте, с лимитом разрешенного овердрафта, установленного по усмотрению кредитора до 500000 рублей, проценты и платы и комиссии установлены Тарифами по карте, погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по карте.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае заявление ответчика является офертой Банку, т.е. предложением предоставить ему банковскую карту. Акцептом являются действия Банка по предоставлению ответчику банковской карты с денежными средствами.

Из расписки следует, что на имя ФИО2 выпущена карта № 5313 1840 2887 4883, на финансовых условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах открыт счет №

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 16.11.2011 года активировала кредитную карту и воспользовалась денежными средствами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик с сентября 2012 года оплату по кредитному договору не производит.

Истец представил суду Договор уступки прав требований от 15.02.2019 года, в соответствии с которыми ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО ПКО «Феникс» свои права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования к Цессионарию переходят в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Имеется Реестр заемщиков от 20.02.2019 года, из которого усматривается, что к ООО ПКО «Феникс» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от 16.11.2011 года, заключенному с ФИО2, сумма задолженности составляет 330 270,51 рублей.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО «Феникс» направлял в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору № в размере 330270, 51 рублей, в течение 30 дней с момента получения требования.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 28.09.2025 года за период с 16.11.2011 года по 20.02.2019 года составляет 100000 рублей.

Срок исковой давности по указанным требованиям истекал 20.02.2022 года.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей 01.04.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 16.11.2011 года.

На основании возражений ФИО2 мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга вынес определение 24.07.2025 года об отмене судебного приказа от 01.04.2022 года.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Учитывая разумность, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем ответчика ФИО1 работы в суде первой инстанции, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей завышены и снижает их до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025 года