Дело № 1-1209/2023
УИД: 03RS0017-01-2023-011899-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стерлитамак 11 декабря 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.
при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.
с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.
подсудимого ФИО1
его защитника, адвоката Каширина В.Г.
потерпевшей потерпевший 1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
02.04.2023, около 14.00 ч., ФИО1, находясь на парковочном месте, напротив здания Городского дворца культуры расположенного по адресу: <адрес> увидел, лежащий на асфальте сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» принадлежащий потерпевший 1, который последняя по своей невнимательности утеряла. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, а также идентификационный номер, имея реальную возможность обратиться в орган местного самоуправления или в полицию и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, 02.04.2023, около 14.05 ч., ФИО1 находясь на участке местности, на парковочном месте, напротив здания Городского дворца культуры расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взял с поверхности асфальта, принадлежащий потерпевший 1 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», стоимостью 8 500 руб., с установленной внутри сотового телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший 1
Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее потерпевший 1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных целях. Выключил сотовый телефон, извлек из него сим-карту и выкинул, тем самым предпринимая активные действия с целью обращения данного сотового телефона в свою пользу и для того чтобы собственник его не нашел.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевший 1 причинен материальный ущерб на сумму 8 500 руб.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая потерпевший 1 выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, потерпевшую, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям. По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, согласно примечанию к статье 158 УК РФ не может быть менее 5000 рублей.
Не представлено доказательств, что причиненный потерпевшей потерпевший 1 ущерб в размере 8500 руб. поставил ее и семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий ФИО1 в связи с чем его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у него и его близких родственников, состояние его здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание окажет на его исправление положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд.
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии коробки от сотового телефона, копии товарных чеков от 25.02.2023 – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» оставить в распоряжении потерпевшей потерпевший 1
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий Л.М. Разяпова