Дело № 2-2124/2023
УИД 39RS0006-01-2023-000183-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Барышниковой М.А.,
при помощнике судьи Бондаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 23 апреля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что 23 апреля 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 08 сентября 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от 23 апреля 2021 года был заключен договор кредитной карты № на условиях, изложенных в заявлении-анкете, и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных Банком.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных Банком, для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту кредитную карту (п. 3.1).
В соответствии с п. 5.10 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и срок, указанные в выписке, предоставляемой Банком.
Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
Согласно п. 8.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).
Из материалов дела следует, что, согласно выписке задолженности по договору кредитной линии № в отношении ФИО1, по кредитной карте осуществлялись списания денежных средств, начисления комиссий, процентов, а также производилось пополнение счета.
В период с 18 февраля 2022 года ФИО1 несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, впоследствии перестал оплачивать задолженность.
21 августа 2022 года в связи с неисполнением ФИО1 условий договора Банк выставил ответчику заключительный счет по договору кредитной карты № с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении суммы задолженности по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между АО «Тинькофф-Банк» и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Банку в силу заключенного договора не исполнил.
В соответствии с расчетом за период с 13 февраля 2022 года по 08 сентября 2022 года включительно у ответчика образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Вместе с тем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом ко взысканию заявлены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, которые начислены, согласно расчету, за период с 18 февраля 2022 года по 31 августа 2022 года.
Вместе с тем, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Так постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом, в том числе п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с 01 апреля 2022 года на 06 месяцев было прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая изложенное, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, с учетом действия вышеуказанного моратория, начисленных до 31 марта 2022 года, составляет (<данные изъяты> от 18 февраля 2022 года + <данные изъяты> рублей от 18 марта 2022 года) <данные изъяты> рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты и возврату Банку заемных денежных средств, то требование истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты (основного долга, процентов, штрафа) с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф-Банк (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Тинькофф-Банк (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 23 апреля 2021 года за период с 13 февраля 2022 года по 08 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья М.А. Барышникова