Дело № 2-1010/2025
73RS0025-01-2025-001152-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.03.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... по которому ему был предоставлен кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возвратить сумму полученного кредита. 20.06.2016 банк уступил права требования задолженности по договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 на основании договора уступки прав требования переуступило его истцу. За период с 15.07.2013 по 23.09.2022 у ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 457 130 руб. 44 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.03.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил заявление о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) в заседании не участвовали, извещались судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалам дела, 06.03.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... по которому ему был предоставлен кредит на сумму 410 000 руб. 00 коп., сроком по 06.03.2018, под 20,2 % годовых. По договору предусмотрено внесение ежемесячных платежей, 15 числа каждого календарного месяца, по 11 012 руб. 81 коп.
Согласно условиям кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
20.06.2016 банк уступил права требования задолженности по договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 на основании договора переуступило его истцу.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО Феникс».
ООО «Феникс», уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав. 23.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
За период с 15.07.2013 по 23.09.2022 у ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 457 130 руб. 44 коп.
Иск обусловлен ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору. Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.03.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб. 00 коп. (только часть основного долга).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 15.07.2013 по 23.09.2022.
Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 образовалась по состоянию на 15.07.2013, о чем достоверно было известно первоначальному кредитору ПАО Банк ВТБ, исчисление срока исковой давности следует производить именно с момента образования задолженности.
При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» договора уступки прав требования правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» обратился 03.08.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи от 14.03.2025 судебный приказ был отменен.
С настоящим иском истец обратился 03.10.2025, т.е. за пределами 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.
С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 06.03.2013 за период с 06.03.2013 по 23.09.2022 в размере 100000 руб. – основной долг; расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.