ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 августа 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. Таким образом, посредством системы «ВТБ-Онлайн» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 31.08.2020, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита составила 584112 рублей; дата выдачи кредита – 31.08.2020; срок действия кредитного договора 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита 01.09.2025; процентная ставка за пользование – 10,2% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 31.08.2020 денежные средства в размере 584112 рублей были перечислены на текущий счет ответчика. По наступлении срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 24.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 590316,25 рублей, из которых: 525448,66 рублей основной долг; 43296,27 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 2157,13 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 570902,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8909 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

Таким образом, посредством системы «ВТБ-Онлайн» 31.08.2020 истец и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого размер кредита составил 584112 рублей;; срок действия кредитного договора 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита 01.09.2025; процентная ставка за пользование – 10,2% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 31.08.2020 денежные средства в размере 584112 рублей были перечислены на текущий счет ответчика.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет, существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по ним не производит, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24.05.2022 составила 590316,25 рублей, из которых:

- 525448,66 рублей основной долг;

- 43296,27 рублей плановые проценты за пользование кредитом;

- 2157,13 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчик расчет истца не оспаривает. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8909 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 14.02.2017 ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Новоалександровском районе) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2020 в сумме 570902 (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот два) рубля 06 копеек, из которых: 525448,66 рублей - основной долг; 43296,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2157,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8909 (восемь тысяч девятьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Карпенко