У ИД: 66RS0 -43 Дело
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.03.2025 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился с указным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 974 000 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 245284,11 руб., по состоянию на 22.01.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 902 170,14 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***>, в размере 902 170,14 руб. за период с 10.01.2024 по 22.01.2025, расходы по уплате государственной пошлины 43 043,4 руб. Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 456 034,28 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. »
2
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 08.11.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 974 ООО руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств полученных по вышеуказанному договору.
Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеются нарушения договорных обязательств, обращение в суд за защитой нарушенного права кредитора обоснованно.
Согласно расчету истца, по состоянию на 22.01.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 902 170,14 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 818 025 руб.; просроченные проценты 74652,62 руб.; проценты по просроченной ссуде 330,35 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 680,27 руб.; неустойка на просроченные проценты 1216,94 руб.; комиссия за ведение счёта 596 руб.; иные комиссии 6667,64 руб.
Поскольку доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не представлены, суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, отражает движение денежных средств по счету заемщика, в нем имеются сведения о суммах платежей, поступивших от ответчика.
В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с задолженности по договору займа в сумме 902 170,14 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, предоставленное в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
3
залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоизмерим стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются более 3 месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество -
транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
При этом начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 43043,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 08.11.2023 <***> за период с 10.01.2024 по 22.01.2025 в размере 902 170,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 43043,4 руб.
Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство RENAULT Duster, 2018 года выпуска,VIN: X7LHSRGAN61674607.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов,- с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть- Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. /
решил:
Председательствующий Мотивированное решение составлено 24.03.2025
А.У. Котельников