УИД № 72RS0021-01-2021-003535-47

Дело № 2-6148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6148/2022по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 341 994,32 руб.,государственной пошлины в размере 6 619,97 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 000 руб. на срок 60 мес. под 18,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц продукту потребительский кредит погашение кредита производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 общих условий должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников умершего.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО9

Истец, в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнил требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору№ от 15.12.2015 по состоянию на 14.12.2021 в размере 169 099,32 руб. руб., в том числе: 159 239,28 руб. – просроченный основной долг, 7 499,56 руб. – просроченныепроценты, 2 360,48 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6619,97руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просила в иске отказать, указала, что после смерти заемщика открылось наследство, которое принято ответчиком. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и недобросовестности истца, поскольку о смерти заемщика банку стало известно в 2017 году (т. 1, л.д. 96-98).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО5 кредит в размере 226 000 рублей со сроком пользования 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены перед заемщиком, сумма в размере 226 000 рублей перечислена на расчетный счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения.

ФИО5 заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья ДСЖ-3/1512 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101-102).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № (т. 1, л.д. 46).

Согласно ответам ООО СК «Сбербанк страхование жизни»от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у наследника были запрошены документы для признания случая страховым (т. 1, л.д. 108,132).

Судом также установлено и следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 07.12.2021, что в отношении смерти заемщика данный случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 30.09.2021, по кредитному договору № от 15.12.2015, осуществлена страховая выплата в размере 191 389,34 руб.Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей-наследников ФИО1 подлежит выплате страховая сумма в размере 34 610,66 руб. (т. 1, л.д. 153-182).

Согласно уточненному расчету истца задолженность по кредитному договору, по состоянию на 14.12.2021 составила 169 099,32 руб., в том числе: просроченная задолженность 159 239,28 руб., просроченные проценты - 7499,56 руб., неустойка - 2360,48 руб. (т. 1, л.д. 210-213).

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного в дело по запросу суда наследственного дела нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, из содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сестра ФИО2, от наследства по всем основаниям наследования отказались братья – К.В., ФИО7, ФИО7 Родители умерли до открытия наследства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло право собственности на наследство состоящее из индивидуального жилого дома, по адресу: №; земельного участка, находящегося по адресу:Тюменская № кадастровой стоимостью 350 551,28 руб. и 498 092,80 руб. соответственно (т. 1, л.д. 43-82).

Согласно, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик ФИО4 приняла вышеуказанное наследственное имущество заемщика ФИО5

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела сторонами графика платежей, условий договора, что заемщик обязан был ежемесячно вносить аннуитетные платежи (т.1, л.д. 112-113, 129-130).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года N 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В рамках настоящего спора истцом заявлено ко взысканию задолженность за период с 16.03.2017 по 24.05.2021 (включительно), с учетом уточнений по состоянию на 14.12.2021 (т. 1, л.д. 8-10, 211-213), однако из представленных истцом расчетов задолженности следует, что задолженность по основному долгу в сумме 190 232,31 руб. сформирована истцом по состоянию на 30.09.2017, следовательно, у истца возникло право истребовать указанную сумму задолженности по основному долгу.

Как установлено судом и следует из материалов дела исковое заявление направлено в суд 15.07.2021, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для истребования суммы основного долга.

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврата суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии.

При таких обстоятельствах, судприходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Более того, суд также считает нужным указать о злоупотреблении правом со стороны истца при взыскании задолженности по указанному кредиту, по следующим основаниям.

Так, установлено, что на основании письменного заявления ФИО5 (застрахованное лицо) на страхование от 15.12.2015, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования и в рамках действия соглашения, заключен договор страхования, последний ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования, что подтверждается личной подписью застрахованного лица в заявлении на страхование (т 1, л.д. 162-164), выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявленииуказан ПАО «Сбербанк».

В представленных по делу доказательствах ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтвердило, что заемщик являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, указав также, что по результатам рассмотрения, поступивших документов было принято решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, в том числе истцу в размере 191 389,34 руб.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Смерть заемщика ФИО5 наступила в период действия договора страхования.

Согласно представленной в дело справке расчету № от 24.09.2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 190 232,31 руб., по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 1 157,03 руб., всего 191 389,34 руб. (т. 1, л.д. 167).

Как установлено судом выше ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк 30.09.2021 осуществлена выплата страховая выплата в размере 191 389,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (Определения Верховного Суда РФ от 02.02.2021 по делу N 18-КГ20-109-К4, от 19.04.2022 N 19-КГ22-2-К5).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк", а также обязанность Банка, как выгодоприобретателя в рамках программы страхования, своевременно обратиться в страховую организацию в соответствии с заключенным соглашением, а при своевременном обращении банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, что в последствии фактически осуществлено страховщиком, то требования о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ с наследникас учетом положений ст.10 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев