Дело № 2а-4197/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Куприяновой О.Г.,
«09» августа 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от "."..г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении него, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО10 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, "."..г. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребёнка. В рамках данного исполнительного производства "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., задолженность по алиментам по состоянию на "."..г. определена в размере 100 906,98 руб.; копия постановления получена им "."..г.
Считает постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г. противоречащим положениям ч. 1 ст. 81 СК РФ, нарушающим его права и законные интересы. Оспариваемым постановлением расчет алиментов произведен из расчета ? части среднемесячной заработной платы, тогда как имеет на иждивении не только несовершеннолетнюю дочь ФИО6, "."..г. рождения, но и несовершеннолетнего сына ФИО7, "."..г. рождения, на содержание которого также обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия. Соответственно, размер алиментов, с учетом положений ч. 1 ст. 81 СК РФ, должен быть определен в сумме не более 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода, по 1/6 части на каждого ребенка с перерасчетом размера задолженности в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Кроме этого, в оспариваемом постановлении расчет размера задолженности по алиментам производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в следующих периодах: с "."..г. по "."..г. - исходя из средней заработной платы в сумме 62 457 руб.; с "."..г. по "."..г. - исходя из средней заработной платы в сумме 66 572 руб. Тогда как, "."..г. заключил с ИП ФИО11 гражданско-правовой договор, по условиям которого его доход от оказания маркетинговых услуг, в "."..г. и "."..г. составил по 5 000 руб., соответственно размер задолженности по алиментам должен быть определен в общей сумме 2 500 руб. (в "."..г. - 1 250 руб., в "."..г. - 1 250 руб.)
Административный истец ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, письменным заявлением, поступившим в суд по электронной почте 09 августа 203 г. просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО9, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, привлеченного к участию в деле определением судьи от 24 июля 2023 г., заинтересованное лицо (должник) ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дал с их участием не настаивали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно статей 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.
В силу части 4 статьи 113 СК РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, "."..г. постановлением судебного пристава –исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО (в настоящее время – ФИО10, фамилия изменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с ФИО4) алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, "."..г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области.
В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9 от "."..г. произведён расчёт задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., исходя из 1/4 части заработка должника; задолженность определена в размере 100 906 руб. 98 коп.
Из расчета задолженности усматривается, что за периоды с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. задолженность по алиментам определена из дохода, полученного ФИО8 в ООО «<...>», в ООО «<...>», <...>, в АО «<...>», у ИП ФИО5, у ИП ФИО1; в "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. – из дохода, полученного по гражданско –правовому договору оказания маркетинговых услуг от "."..г., заключённому с ИП ФИО11, что составляло 5 000 руб. ежемесячно.
Полученный административным истцом в указанные периоды доход, подтверждается имеющимися в материалах дела справками 2-НДФЛ, копией гражданско –правовому договору оказания маркетинговых услуг от "."..г..
Оспаривая законность постановления о расчете задолженности, административный истец ФИО8 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен неверно, без учета полученных им по гражданско-правовому договору оказания маркетинговых услуг от "."..г. сумм в "."..г. и "."..г.; без учета нахождения на его иждивении другого несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО7, "."..г. рождения, на содержание которого также обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам в оспариваемые периоды ( май и июнь 2022 года) произведен верно, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В соответствии с подпунктом «п» пункта 2 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации,
В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Соответственно, по смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Для определения возможности исчисления алиментов применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из суммы дохода, получаемого ФИО8 по условиям гражданско-правового договора, заключённого с ИП ФИО11, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений о трудоустройстве должника обоснованно подверг анализу представленный должником гражданско-правовой договор, верно определил соотношение характера деятельности должника, направленной на получение дохода, приведенным выше правовым нормам, в связи с чем правильно не учел данный доход для целей исчисления алиментов.
При этом, административным истцом судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, свидетельствующие о том, что доход по указанному гражданско-правовому договору был задекларирован в налоговом органе, вследствие чего он не мог быть положен в основу расчета задолженности по алиментам.
Но, несмотря на это, постановлением от "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9 был произведён новый расчёт задолженности по алиментам, из которого усматривается, что за "."..г. и "."..г. задолженность по алиментам исчислена исходя из сумм дохода, полученного ФИО8 по указанному выше гражданско –правовому договору, в связи с чем нарушенное право истца на момент рассмотрения настоящего спора восстановлено.
Довод административного истца о том, что задолженность по алиментам должна быть определена исходя из 1/6 части полученного им дохода, поскольку имеет на иждивении другого несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО7, "."..г. рождения, на содержание которого также обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, судом признается не состоятельным в силу следующего.
Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Доказательств тому, что судебным решением изменен размер алиментов, взыскиваемых с административного истца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 суду не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется, а уменьшать установленный судом размер алиментов судебному приставу-исполнителю право не предоставлено.
Поскольку, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решения судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации, а совокупность таких условий при рассмотрении дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО8 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 21 августа 2023года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-4197/2023,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...