Дело № 1-1-130/2023
УИД 40 RS0013-01-2023-001044-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Людиново 22 декабря 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Яловенко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Фарутиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:
В период с 14.30 час. по 14.40 час. 26 июля 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, со стеллажа в магазине похитил следующую продукцию: MONARCH Кофе растворимый сублимированный 180 грамм 1 штука, стоимостью 227 рублей 92 копейки; MONARCH Кофе растворимый сублимированный 190 грамм 4 штуки, стоимостью 250 рублей 80 копеек за 1 штуку, на сумму 1003 рубля 20 копеек, похищенное сложил в находящийся при нем пакет и направился в сторону выхода из магазина, однако, его действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенный товар.
ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, и осознавая открытость своих преступных действий, продолжая удерживать пакет, в котором находился похищенный им товар, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1231 рубль 12 копеек.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имелась и имеется легкая умственная осталась. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, о чем свидетельствуют целенаправленность действий, отсутствие бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатических расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркоманией подсудимый не страдает и в предусмотренном ст.72.1 УК РФ лечении от этого заболевания с последующей медицинской и социальной реабилитацией он не нуждается (л.д.54-57).
Выводы проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «наличие малолетних детей у виновного»; «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, а также в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления, признавал свою причастность к нему, давал подробные и правдивые показания и полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления за совершение которое осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства данного совершенного ФИО1 преступления, все данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.
При определении подсудимому ФИО1 размеров наказания, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, и все данные о его личности.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: CД - диск с видеозаписью от 26 июля 2023 года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.А. Яловенко