Дело № 2-6625/2022

УИД 03RS0017-01-2022-009045-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЖХ», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЖХ» (далее – ООО УК «ТЖХ»), Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после дождя через кровлю произошла течь в квартире. ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт с участием представителей ответчиков. В результате осмотра были обнаружены: пятна под люстрой в спальной комнате, отклеенные обои, следы течи в прихожей, разрушение межкомнатного шва и поврежденное полотно натяжного потолка. Согласно экспертному заключению ООО «Гарант-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб строительно-отделочным материалам составляет 107 000 рублей. Стоимость экспертизы составила 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Однако ответчик претензию не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчиков ООО УК «ТЖХ» и НОФ «Региональный оператор РБ» в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 107 000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ООО УК «ТЖХ» и НОФ «Региональный оператор РБ» своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

В силу ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за её качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счёт и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанные положения нашли свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 49,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального ремонта <адрес> комиссия НОФ «Региональный оператор РБ» в составе заместителя начальника ОКРГЮЗ ФИО2, главного специалиста ФИО5 в присутствии представителя собственника МКД <адрес> ФИО3 во время осмотра <адрес> обнаружено следующее: пятна под люстрой в спальной комнате, обои в спальной комнате на углу (за дверью) отклеились, наблюдаются следы течи в прихожей (угол над входной дверью), разрушение межкомнатного шва (кусок штукатурки обвалился на натяжной потолок). В результате повреждено полотно натяжного потолка. По словам ФИО4 течь с кровли произошла во время дождя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по обращению затопления комиссия в составе мастера ООО «Строй-ресурс» ФИО6 в присутствии собственника, ведущего инженера ООО УК «ТЖХ» ФИО7 произвели осмотр <адрес>.33 по <адрес>. На момент обследования установлена течь кровли: пятно под люстрой в спальной комнате, обои в спальной комнате на углу (за дверью) отклеены, в спальной комнате проводка замкнула, при включении замыкает, в прихожей отклеились обои над входной дверью, в прихожей, разрушение межкомнатного шва и поврежденное полотно натяжного потолка, в спальной комнате скопление воды на натяжных потолках.

Жилой <адрес> сдан подрядной организации ООО «Строй-Ресурс» для проведения капитального ремонта кровли. Согласно акту сдачи завершенных работ по капитальному ремонту по договору № С/ю-№ от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена к приемке законченная капитальным ремонтом крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принято в эксплуатацию с перечнем недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с перечнем недостатков (дефектов) к акту приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие недостатки: не выполнены работы по оштукатуриванию откосов двери выхода на кровлю, не в полном объеме установлена прижимная планка, не в полном объеме установлены ограждения крыши, частичное покрытие парапетной части, отсутствуют на машинном отделении отливы, не установлены зонты на вентиляционных каналах, частично не отремонтированы оголовки, металлические ограждения не окрашены, имеются места некачественной проклейки швов кровельного материала на примыканиях, не возмещен ущерб в <адрес>, не восстановлена отделка на лестничных клетках, не предоставлена проектная документация. Согласно выводу комиссии, данный перечень недоделок не является исчерпывающим в связи с установлением снежного покрова на крыше и понижением температуры, по данной причине проверить качество выполненных работ не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертом ООО «Гарант Эксперт» установлено, что в процессе проведения экспертизы органолептическим, измерительным, математическим, аналитическим, методом сравнительного анализа документов и имеющейся в свободном доступе информации, был определен причиненный ущерб строительно-отделочным материалам (стоимость работ и материалов) в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, который составил 107 000 рублей.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта №, выполненное экспертом ООО «Гарант-Эксперт», которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Заключение эксперта ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертизы, учитывая, что в силу императивного указания закона ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлечённой региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», суд приходит к выводу, что именно Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 107 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца подлежат взысканию расходов за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 107 000 рублей, сумму расходов за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЖХ» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова