Решение по делу № 2А-10987/2022 от 14.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-10987 /2022

УИД 50RS0021-01-2022-011205-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство. Просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в части неоплаты истцом коммунальных платежей; обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию с деле в качестве административных ответчиков привлечены Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ООО «Второе управление домов».

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истцом имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

Административный истец указывает, что все коммунальные счета по настоящее время, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены. Задолженность по лицевому счету № за коммунальные услуги отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальные услуги произведена в полном объеме в конце 2021 года, до вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерными, нарушающими права истца так как они не основаны на законе, не было проверено существовала ли задолженность по лицевому счету <***> за коммунальные услуги.

Административный истец в судебное заседание не явился; направил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «Второе управление домов», в том числе оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказав ООО «Второе управление домов» в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО «Второе управление домов», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

С учетом положений ст. 150 КАС Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Второе управление домов», возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, за искалечением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6940,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании положений п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец фактически оспаривает не действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 по факту вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Второе управление домов» задолженности по оплате коммунальных платежей.

Сведений о том, что судебный приказ, на основании которого с административного истца взыскана задолженность отменен суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предполагаемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 не нарушают либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Довод административного истца о пропуске срока исковой давности в отношении требований ООО «Второе управление домов», в том числе оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что является основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Второе управление домов», не может быть принят во внимание, поскольку относится к спорам о взыскании задолженности в рамках гражданского судопроизводства, в настоящем деле рассматривается административный иск об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнение по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора не производится.

С учетом указанных норм права, не могут являться основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства доводы административного истца об их незаконности вследствие отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя с учетом установленных на момент рассмотрения дела судом обстоятельств, не подтверждают нарушение прав должника. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дело исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова