Дело № 2а-881/2025
УИД: 26RS0012-01-2025-000890-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"06" мая 2025 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Носкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №11525/24/26042-ИП от 24.01.2024. "19" февраля 2025 г. административным ответчиком были совершены следующие действия: кредитору по акту приема-передачи нереализованного имущества с существенными нарушениями были переданы нежилые помещения, принадлежащие должнику.
Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1, а именно: действия пристава-исполнителя совершены с существенными нарушениями нормативных актов, регламентирующих порядок исполнительного производства в связи со следующим:
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, несмотря на тот факт, что Истец сообщал об оспаривании в Московском городском суде Договора займа между ним и ФИО3 начала процедуру реализации имущества Истца на основании исполнительной надписи нотариуса, а также допустила значительные нарушения в проведении данной процедуры:
При проведении торгов были допущены нарушения правил, установленных ч.1 ст. 449 ГК РФ: были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Приставом была неверно проведена оценка имущества: не обследовано само помещение, в помещениях, расположенных по адресу: <...> сделан дорогостоящий ремонт, влекущий значительное удорожание стоимости помещения. Вместе с тем при проведении торгов были размещены только планы помещений, в отсутствие информации об их состоянии.
В соответствии с ч.2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не позднее, чем за 30 дней до их проведения. Однако в соответствии с информацией, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru/, извещение было опубликовано 13 декабря 2024 г., хотя торги были назначены на 28 декабря 2024 г. Второе извещение было опубликовано 22 января 2025 г., хотя торги были назначены на 04 февраля 2025 г. При этом сам Истец не уведомлялся о проведении исполнительных действий.
В связи с несостоявшейся продажей недвижимого имущества Истца на торгах, 19 февраля 2024 года приставом-исполнителем ФИО2 по акту приема передачи нереализованного имущества ФИО3 (взыскатель) были переданы следующие помещения: <адрес> 239,8 кв.м., кадастровый *****, расположено по адресу: <адрес>; <адрес>54,2 кв.м., кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес> 54,1 кв.м., кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес> 54,1 кв.м., кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес> 54,2 кв.м., кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес> 54,2 кв.м., кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес> корпус 1; <адрес> 54,2 кв.м., кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес> корпус 1.
Помимо указанных выше нарушений, приставы исполнители не проверили наличие иного имущества Взыскателя в указанных помещениях: мебель, техника, личные вещи Истца и его семьи, что привело к самовольному проникновению взыскателя в помещение и утере личных вещей Истца. После обнаружения самовольного вскрытия дверей Взыскателем 20.02.2025 г. Истец вызвал полицию и написал заявление о краже личного имущества. На момент подачи иска в почтовом отделении по адресу прописки Истца письма, уведомления от административного ответчика отсутствуют, действия, направленные на примирения не совершались.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия административного ответчика; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, признать акт приема-передачи нереализованного имущества от 19 февраля 2025 г. недействительным.
Определением суда от 21.03.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных доказательств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
В силу статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.
Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить такое ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку ФИО1 о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен, документы о невозможности участия в судебном заседании не представил, оснований для отложения судебного заседания не имеется.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ЕГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП по Ставропольскому краю, а также старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.
В силу статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).
Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 24.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 11525/24/26042-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 94 000 000 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3
Приведенные положения закона в данном случае судебным приставом-исполнителем соблюдены.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от 06.05.2024 г. произведен арест недвижимого имущества: Помещение пл. 239,8 кв.м., кадастровый *****, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> 54,2 кв.м., кадастровый *****, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> 54,1 кв.м., кадастровый *****, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> 54,1 кв.м., кадастровый *****, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> 54,2 кв.м., кадастровый *****, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> 54,2 кв.м., кадастровый *****, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1; <адрес> 54,2 кв.м., кадастровый *****, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1.
19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО3 направлено предложение об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой.
В ответ на предложение взыскатель ФИО3 изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга, составляющего 94 000 000 рублей.
19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО3
19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с недвижимого имущества должника ФИО1
Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, порядок действий судебного пристава-исполнителя по снижению цены передаваемого на реализацию имущества должника, последующей передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю соответствовал требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленным административным истцом требований, суд также учитывает, что они не конкретизированы, ФИО1 не указывает, какие именно и чьи действия он просит признать незаконными.
Соответственно, не могут быть удовлетворены и требования административного истца о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Удовлетворение заявленных ФИО1 требований приведет к нарушению принципа исполнимости судебного решения.
Что касается требований административного истца о признании недействительным акта приема-передачи нереализованного имущества от 19.02.2025 г., суд разъясняет административному истцу, что в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, в данном случае административным истцом избран неверный способ защиты права.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проверено наличие имущества должника в переданных взыскателю помещениях не являются основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку в случае причинения ФИО1 материального ущерба действиями должностных лиц ЕГОСП ФССП, он также вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Председательствующий Е.В.Иванова