Решение по делу № 2-493/2025 от 10.11.2025 | Рубцовский районный суд (Алтайский край)

Категория дела О взыскании процентов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО>, действующая посредством представителя по доверенности <ФИО>, обратилась с указанным иском, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> действующей посредством представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

22RS0044-01-2025-000839-82 Дело № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 ноября 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2025 по иску ФИО1, действующей посредством представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая посредством представителя по доверенности ФИО2, обратилась с указанным иском, в котором просит:

1.Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51551 руб. 54 коп.;

2. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 почтовые расходы, понесенные по делу.

В обоснование заявленных требований указало на то, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № было взыскано с ответчика ФИО3 528400 руб.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) произведена замена на истца на сумму 521210 рублей 88 копеек.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с ответчика в пользу истца взыскано 366475 руб. 37 коп.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с ответчика в пользу истца было взыскано 33460 руб. 89 коп.

Решением Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с ответчика в пользу истца было взыскано 63 109 руб. 66 коп.

Расчет истцом до настоящего времени произведен не был, что подтверждается наличием возбужденного исполнительного производства, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 51551 руб. 54 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала. Извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы 528 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Рубцовского городского суда Алтайского края произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1 по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355097 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11377 руб. 44 коп., всего 366475 руб. 37 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация доли понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг 33 014 руб. 49 коп. и расходы по оплате почтовых услуг 446 руб. 40 коп., всего 33460 руб. 89 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского районного суда Алтайского края по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 140 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 968 руб. 80 коп., всего 63109 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.п. 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Это означает, что к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании, указанного исполнительного документа, в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю ФИО4 перечислено 11732,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 перечислено 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 667,09 руб. (528 400 руб. – 11 732,91 руб.).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались.

Решение Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.2025

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приводит следующий расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 29.04.2025 22 365 21 6 539,73 516 667,09

29.04.2025 550 127,09

Увеличение суммы долга+33 460,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 40 365 21 12 660,46 550 127,09

ДД.ММ.ГГГГ – 17.06.2025 9 365 20 2 712,96 550 127,09

17.06.2025 613 236,75

Увеличение суммы долга+63 109,66 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 40 365 20 13 440,81 613 236,75

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 14 818,49 613 236,75

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2025 1 365 17 285,62 613 236,75

Сумма процентов: 50 458,07 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 50 458 руб. 07 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных издержек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд относит к судебным издержкам истца почтовые расходы в сумме 91 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 50 458 руб. 07 коп. (97,88%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3915 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 89 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей посредством представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 458 руб. 07 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 89 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →