Дело №
50RS0031-01-2022-003058-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июля 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершении регистрационных действий
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО5 о снятии запрета на совершение любых регистрационных действий, исключив регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ года о запрещении регистрации на основании Определения Зюзинского районного суда г. Москвы, судья Сафьян Е.И., от ДД.ММ.ГГГГ:
- регистрационная запись № в отношении жилого дома с хозяйственными постройками, площадью 378,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС
- регистрационная запись № в отношении земельного участка №, площадью 1 605 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС
В обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зюзинским районным судом по делу № Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области возбудил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО5 Поскольку заложенное имущество не было реализовано в принудительном порядке, истцу было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (судебный пристав-исполнитель ФИО7), на что ФИО3 выразил согласие. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и Постановление опроведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесло Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-№, в котором указывается, что в ходе правовой экспертизы документов выявлено наличие записи об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении указанных объектов недвижимости, основание ареста не указано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был сделан запрос о предоставлении информации и предоставлении копии документа, на основании которого наложен арест на спорные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ года истец получил Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН.
В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»
Третьи лица: Одинцовский РОСП УФССП России по МО, Управление Росреестра по Московской области, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, осматривается по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного да РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зюзинским районным судом по делу № Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области возбудил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО5
Поскольку заложенное имущество не было реализовано в принудительном порядке, истцу было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (судебный пристав-исполнитель ФИО7), на что ФИО3 выразил согласие.
01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, которым
постановил:
- регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок, государственную регистрацию права взыскателя ФИО3 на следующее имущество:
- жилой дом с хозяйственными постройками, площадью 420,8 15.м, кадастровый №, расположенный по адресу: МО, АДРЕС,
- земельный участок №, площадью 1 605 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС;
- Обязать в установленный законодательством РФ срок сообщить об исполнении становления судебному приставу-исполнителю.
Истец подал все документы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесло Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД№, в котором указывается, что в ходе правовой экспертизы документов выявлено наличие записи об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении указанных объектов недвижимости, основание ареста не указано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был сделан запрос о предоставлении информации и предоставлении копии документа, на основании которого наложен арест на спорные объекты недвижимости. 30.11.2021 года истец получил Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления залогодержателя).
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, предъявление иска об освобождении имущества от ареста является единственным способом защиты права ФИО3, так как наложенный арест нарушает его право оформить свое право собственности и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.
При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании Определения Зюзинского районного суда г. Москвы, судья Сафьян Е.И. выданного ДД.ММ.ГГГГ:
- регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома с хозяйственными постройками, площадью 378,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, р-н АДРЕС
- регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка №, площадью 1 605 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года