Дело № 2-3513/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-004316-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей, процентов за пользование займом в размере /данные изъяты/% годовых от суммы займа в размере /данные изъяты/ руб., неустойки (пени) в размере /данные изъяты/% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере /данные изъяты/ руб., а также почтовых расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ ФИО1 и ФИО2 составили договор займа о получении последним денежных средств в размере /данные изъяты/ руб. Условиями договора займа предусмотрен график платежей, однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства, указанному в ответе ОМВД по г.о. Клин на запрос суда и в справке ЗАГСа (л.д. 29, 42). Возражения по исковому заявлению суду не представлены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа /номер/, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей. Условиями договора займа /номер/ от /дата/ предусмотрен график платежей суммы займа (пункт 5), в соответствии с которым ФИО2 обязан /данные изъяты/-го числа каждого месяца передавать ФИО1 по /данные изъяты/ руб., /дата/ подлежали возврату проценты за пользование займом (л.д. 9).

Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила надлежащим образом, что прямо следует из пункта 3 договора займа.

В соответствии с п. 8 Договора займа /номер/ от /дата/ за пользование займом ФИО2 выплачивает ФИО1 проценты из расчета /данные изъяты/% годовых.

Кроме того, договором займа /номер/ от /дата/ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа ФИО1 вправе требовать от ФИО2 уплаты неустойки (пени) в размере /данные изъяты/ % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 9).

Согласно п. 10 договора займа /номер/ от /дата/ за нарушение сроков уплаты процентов ФИО1 вправе требовать с ФИО2 уплаты неустойки (пени) в размере /данные изъяты/ % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возврата суммы займа и выплаты процентов (л.д. 13, 14).

Доказательства возврата займа, погашения (полностью или в части) задолженности по займу ответчиком суду не представлено.

В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком получены. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер требований истца составляет: основной долг в размере /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование займом в размере /данные изъяты/% годовых от суммы займа в размере /данные изъяты/ руб., неустойка (пени) в размере /данные изъяты/% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб..

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным. Неустойка рассчитана истцом исходя из условий договора.

Указанные суммы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме. Документально доводы стороны Истца ничем не опровергнуты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов и неустойки основаны на законе. При этом суд исходит из того, что факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств подтверждаются представленными в материалы дела договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены договор /номер/ на оказание юридической помощи от /дата/.

Согласно ст. 48, 49 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в судах.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено чек-ордером (л.д.10), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ФИО1 понесены судебные почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере /данные изъяты/ руб.

В подтверждение понесенных почтовых расходов суду представлены почтовая квитанция с описью внутреннего вложения письма (л.д. 11-12).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО2, поскольку понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 расходов на оформление нотариальной доверенности в размере /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., в пользу ФИО1 долг по договору займа /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование займом в размере /данные изъяты/ руб., неустойку (пени) за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере /данные изъяты/ руб., а также почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 г.

Судья К.П. Кручинина