город Луга 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1614/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314 259 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 342 руб. 60 коп. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ФИО кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 283 082 руб. 07 коп. под 19,9% годовых на 60 мес., указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», зачисление на счёт ответчика денежных средств подтверждается выпиской по счёту клиента. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 259 руб. 95 коп., из которой: 260 126 руб. 27 коп. – основной долг, 54 133 руб. 68 коп. – проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России. Ранее, истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражал против исковых требований истца, по тем доводам, что кредитные денежные средства он не использовал, получение спорного кредита вызвано действиями неустановленных лиц, совершивших в отношении ответчика мошеннические действия, по данному факту возбуждено уголовное дело, ответчик признан потерпевшим, при этом факт получения на свою карту денежных средств не оспаривал (л.д.139-143).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор (л.д.86-90), по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в сумме 283 082 руб. 07 коп. на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Договор заключен посредством подписания ФИО индивидуальных условий «Потребительного кредита», договор подписан ФИО посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 484 руб. 20 коп.; платежная дата: 20 число месяца. В силу пункта 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 283 082 руб. 07 коп. подтверждается копией счета, представленной в материалы дела (л.д.14), указанная карта, на которую произведено зачисление кредитных средств принадлежит ответчику согласно заявления на банковское обслуживание (л.д.13).

В связи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.32) ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО требование, в котором потребовало досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.16). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО по кредитному договору составил 260 126 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 260 126 руб. 27 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 54 133 руб. 68 коп.

Ранее, истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, указанный судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения (л.д.36).

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитной карте. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен.

До настоящего момента кредитная задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика ФИО возражал против требований истца, ссылаясь, что в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело, что, по мнению суда само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. При установлении лица, по вине которого ответчику причинен ущерб, ФИО не лишен права на предъявления требований к виновному лицу о возмещении ущерба.

Более того, решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ответчика ФИО удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитных денежных средств.

Также судом отмечается, что исходя из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО, частичная копия которого приобщена в материалы настоящего гражданского дела, а именно: из телефонной переписки ответчика и третьих лиц, следует, что ответчик ФИО понимал и соглашался на получение кредита, сам проверял статус заявки, знал о том, что денежные средства по кредиту ему необходимо будет вернуть.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 342 руб. 60 коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 259 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 342 руб. 60 коп., а всего: 320 602 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-19