Решение по делу № 2А-19400/2024 от 06.02.2025 - об оспаривании действий (решения), возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 06 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3658/2025 по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании действий (решения), возложении обязанности,

установил :

Финансовый управляющий ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО2 (решение Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управление Росреестра по Московской области по внесению ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1, на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1

В судебное заседание финансовый управляющий явился, на доводах иска настаивал, уточнив требования, принятые судом к рассмотрению по правилам статьи 46 КАС РФ, просит признать незаконным Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1, в размере 1/5 доли.

В обоснование требований пояснил следующее. В соответствии со свидетельствами о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, собственность на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования имущества ФИО3, определена за его наследниками в равных долях: ФИО3, сын, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5; ФИО1, дочь, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5; ФИО4, мать, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5; ФИО18, сын, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5; ФИО5, дочь, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5. На основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 номер государственной регистрации № и зарегистрировано право собственности на 1/5 доли за ФИО1, номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе (прекращении) права собственности ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, номер записи №5, в качестве основания внесения записи указано - соглашение о разделе наследственного имущества ФИО1, ФИО13 Серж, ФИО5. Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса АДРЕС ФИО6 были запрошены материалы наследственного дела №, из которых стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетней ФИО1, ФИО19 и ФИО5-ФИО8 заключено соглашение о разделе наследственного имущества АДРЕС2 (удостоверено ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса АДРЕС ФИО10). На момент заключения соглашения о разделе наследственного имущества ФИО1 являлась несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей с согласия матери - ФИО7, в соответствии с Распоряжением отдела социальной защиты населения района Хорошево-Мневники Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ за №, было разрешено заключение соглашения о разделе имущества, указанного в Распоряжении. Как указывает финансовый управляющий, в соответствии с Распоряжением опеки и попечительства, 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, перешедшая по наследству ФИО1, в разделе наследственного имущества не участвовала. Данное обстоятельство также подтверждается ответом нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что соглашение о разделе наследственного имущества заключено между несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 и ФИО12, в соответствии с которым 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером № в разделе наследственного имущества не участвовала, в состав наследственного имущества, подлежавшего разделу, в частности вошли: 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером № принадлежавшие ФИО5-ФИО8 и ФИО20. Изучив данные сведения, финансовый управляющий полагает, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости внесена ошибочно запись о переходе - прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, номер записи №, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для прекращения права собственности ФИО1 на 1/5 долю земельного участка, перешедшей по наследству.

Данный факт по мнению административного истца подтверждается также и тем, что актуальные сведения ЕГРН о правах на вышеуказанный земельных участок содержат сведения о зарегистрированных правах :

- ФИО3, вид права: общая долевая собственность, доля в праве:1/5;

- ФИО4, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5;

- ФИО17, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 2/5 (поскольку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила 2/5 доли ФИО15),

- при этом 1/5 доля на указанный земельный участок ни за кем в настоящее время не зарегистрирована, что ставит под сомнение достоверность и действительность записей ЕГРН. Финансовый управляющий ФИО1 сообщил, что обращался в Регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации было отказано с сообщением о том, что запись о зарегистрированном на основании свидетельства праве собственности ФИО1 на 1/5 доли на земельный участок погашена при государственной регистрации права собственности ФИО5 на основании соглашения о разделе наследственного имущества АДРЕС2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между: ФИО1, ФИО21 и ФИО5-ФИО8, выданного врио нотариуса АДРЕС ФИО10 ФИО6, стороной которого являлась ФИО1 и повторная регистрация права собственности ФИО1 на основании тех же документов (свидетельства о праве на наследство) недопустима. Также финансовый управляющий ФИО1 обращался в Регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН и о восстановлении регистрации права собственности на 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №, в исправлении технической ошибки финансовому управляющему отказано Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, что и побудило обратиться с настоящими требованиями в суд.

Административный ответчик - Управление Росреестра по Московской области о дате времени судебного заседание уведомлено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, поступил письменный отзыв об отказе в иске.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен нотариус АДРЕС ФИО6, выражено ходатайство о разбирательстве в отсутствие; в адрес суда также поступила письменная позиция, согласно которой нотариус ФИО6 считает, что с учетом представленных на регистрацию в Управление Росреестра по АДРЕС документов, при регистрации права долевой собственности ФИО5 на 2/5 доли указанного земельного участка было ошибочно прекращено право долевой собственности ФИО1 на 1/5 долю указанного земельного участка.

С учетом положений статьи 15 КАС РФ суд счел возможным приступить к разбирательству дела при настоящей явке.

Оснований для вовлечения иных лиц по настоящему делу судом не определено, подобных ходатайств от участников не поступало.

Заслушав позицию и доводы административного истца, огласив и учитывая возражения и мнения иных участников процесса, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № финансовым управляющим физического лица, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) - ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), утвержден ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Росреестр (Управление по Московской области) с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № в исправлении технической ошибки по записи № отказано.

Административный иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании принятого решения соблюден.

Уточнив требования, административный истец сообщил, что не согласен с принятым решением и преследуется цель восстановления записи о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону - номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских право определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (прав на имущество) подлежат государственной регистрации.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.

По правилам части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Порядок ведения ЕГРН, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (пункт 7 статьи 7 Закона о регистрации).

Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых документов вносить в ЕГРН какие-либо записи, например, о погашении регистрационной записи о правах.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 названной статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, право собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО3, нотариусом АДРЕС ФИО6, наследниками, принявшими наследство по закону, являются: мать - ФИО4, сын - АДРЕС, сын - ФИО3, дочь - ФИО5, дочь - ФИО1.

В состав наследственного имущества, в частности, также вошел земельный участок площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, АДРЕС.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и.о. нотариуса АДРЕС ФИО10 - ФИО6, наследниками к имуществу ФИО3, в частности, земельного участка с кадастровым номером №, являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО5 в размере 1/5 доли каждый (л.д. 25).

В отношении ФИО1 запись о регистрации права собственности на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ внесена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №).

В письменном отзыве Росреестром указано следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из пяти наследников, принявших наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, за регистрацией права общей долевой собственности, возникшей у каждого из них на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/5 доли), в орган регистрации прав обратились лишь ФИО1, ФИО3, ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетней ФИО1, АДРЕС и ФИО5-ФИО8 заключено Соглашение о разделе наследственного имущества АДРЕС2 (удостоверено ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса АДРЕС ФИО10) (л.д. №).

На момент заключения соглашения о разделе наследственного имущества ФИО1 являлась несовершеннолетней.

В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей с согласия матери - ФИО7, в соответствии с Распоряжением отдела социальной защиты населения района Хорошево-Мневники Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №), было разрешено заключение соглашения о разделе наследственного имущества в отношении следующих объектов, указанных в Распоряжении:

- 23/24 долей квартиры в АДРЕС

- нежилое помещение (гараж) в АДРЕС

- земельный участок с кадастровым номером №

- жилой дом с кадастровым номером №

- нежилое здание с кадастровым номером №

- автомобиль (4 единицы)

- прогулочный теплоход и маломерное судно

- карабины, ружья.

Таким образом, перешедшая в порядке наследования имущества ФИО3 к ФИО1 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, не включена в состав имущества, в отношении которого органом опеки и попечительства выдано предварительное разрешение на заключение соглашения о разделе наследственного имущества семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, Соглашением о разделе наследственного имущества АДРЕС2 (удостоверено ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса АДРЕС ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО7, ФИО13 Сержем и ФИО5-ФИО8 определено, что в состав наследства, подлежащего разделу, входят, в частности:

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (пункт 2.18)

- которые (2/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №) переходят в собственность АДРЕС (пункт 4.3.2)

- в собственность ФИО1 переходят: 2/5 доли в праве на нежилое помещение (гараж), 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № (пункт 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе (прекращении) права собственности ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, номер записи №, в качестве основания внесения записи указано - соглашение о разделе наследственного имущества ФИО1, ФИО13 Серж, ФИО5 (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актуальные сведения о регистрации прав на вышеуказанный объект следующие:

- ФИО3, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5 – запись регистрации на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО4, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5 – запись регистрации на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО13 Серж, вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 2/5 – запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли.

Из представленных административным ответчиком документов реестрового дела следует, что финансовый управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также обращался в Регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№ и Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено, что на основании указанного свидетельства ранее уже была осуществлена государственная регистрация права долевой собственности ФИО1 за № и позднее данная запись была погашена при государственной регистрации права собственности ФИО5 на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого является ФИО1 (л.д. 34).

Как сообщил административный истец, данное решение и последующий отказ не был обжалован. Вместе с тем, считает, что восстановление записи возможно именно путем исправления технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН и восстановлении регистрации права собственности на 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером №.

С подобной позицией согласиться не представляется возможным.

Удостоверенным соглашением о разделе наследственного имущества 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежавшие ФИО5 и ФИО22, определены к передаче в собственность ФИО5

Запись о праве собственности ФИО1 на 1/5 доли земельного участка в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была погашена на основании достигнутого соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия в установленном порядке не оспаривались, что подтвердил финансовый управляющий в настоящем заседании.

В указанной связи доводы административного истца о незаконном осуществлении государственной регистрации и погашении записи о правах следует признать несостоятельными.

Статья 61 Закона № 218-ФЗ прямо предусматривает, что исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

Установив изложенные выше фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что технической ошибки, исправление которой требует административный истец, при внесении сведений о правах на объект с кадастровым номером №, органом регистрации права допущено не было.

В указанной связи фактические обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого уведомления административного ответчика, а с очевидностью указывают на наличие спора о правах, устранение которого должно осуществляться не по правилам статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, не в порядке обжалования принятого решения органа регистрации прав, а в исковом производстве.

Суд также находит правильным отметить, что поскольку соглашение о разделе наследственного имущества является сделкой, постольку ее стороны не лишены возможности заключить дополнительное соглашение, в случае признания легитимности такого соглашения всеми ее участниками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным Уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.