63RS0037-01-2024-002464-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мороз М.Ю.,
при секретаре Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности, возникшей из наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО17 задолженность по договору займа в размере 114 660 руб. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор займа, согласно которого ФИО4 получил денежную сумму в размере 1 300 долларов США. Согласно достигнутой договоренности ФИО3 обязался вернуть заемные денежные средства, а также проценты за пользование заемными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и срок возврата долга подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. Сумма долга заемщика перед истцом в рублевом эквиваленте по курсу доллара к рублю на момент передачи денежных средств, по курсу ЦБ РФ (88,20 руб. за 1 доллар США), согласно расчетам, составляет 114 660 руб.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1 ФИО18.
Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО21 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, возникшей в рамках наследственных правоотношений передано в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила в иске отказать, выразила согласие на возмещение истцу 13,00 руб., то есть сумму, которую Анна приняла в наследство после смерти своего отца, оставшиеся денежные средства она не принимала, они были сняты сестрой умершего при его жизни и по его поручению, соответственно считает не могут войти в состав наследственного имущества.
Нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представители третьих лиц АО ТБанк, АО "АЛЬФА-БАНК", ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ФИО23 (Займодавец) и ФИО1 ФИО22 (Заемщик) был заключен договор займа, в виде расписки, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взял у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1300 долларов США.
Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанная расписка подписана собственноручно ФИО3
Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена, истцом представлен оригинал расписки, которая не содержит отметки о возврате денежных средств.
Таким образом, подписав договора займа, ФИО3 тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение, в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.
07ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО24 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-EP №.
Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если принявший наследство наследник умер, не получив свидетельства о праве на наследство, принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику, и входит в состав наследства после его смерти (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
С целью определения состава наследства и размера доли в наследстве, на которое не получено соответствующее свидетельство, нотариус, открывший производство по наследственному делу к имуществу такого умершего наследника-наследодателя:
или запрашивает у нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу наследодателя, наследство которого принято, копию такого наследственного дела, или информацию о том, что производство по такому наследственному делу не открывалось (информация из ЕИС или от нотариуса, компетентного вести наследственное дело);
или в материалах наследственного дела отражает информацию о номере наследственного дела к имуществу наследодателя, наследство которого принято, если в производстве нотариуса находятся оба наследственных дела.
Если наследственное дело к имуществу наследодателя, наследство которого фактически принято, не открывалось, и при наличии заявления наследников об отсутствии у него иных наследников, кроме принявшего и умершего, признается, что такой наследник является единственным и в состав его наследства входит все имущество наследодателя, чье наследство им было принято.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По информации нотариуса ФИО8 после смерти ФИО1 ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником по закону является дочь- ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в лице законного представителя ФИО7 С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО7, действующая от имени ФИО6 Свидетельства о праве на наследство не выдавались. В наследственном деле отсутствует информация о недвижимом имуществе, принадлежащем умершему ФИО1 ЮДД.ММ.ГГГГ
ФИО6 согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. является инвалидом первой группы с детства бессрочно.
Согласно материалам наследственного дела, на имя ФИО3 открыты счета в Банк ВТБ (ПАО) №, дата открытия 02ДД.ММ.ГГГГ., №, дата открытия 02ДД.ММ.ГГГГ., №, дата открытия 02ДД.ММ.ГГГГ.; в АО КБ «Ситибанк» №, дата открытия 02.ДД.ММ.ГГГГ.; в АО «Тинькофф Банк» №, дата открытия 10.ДД.ММ.ГГГГ.; в АО «Альфа-Банк» №, дата открытия 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ2022г., №, дата открытия 24.ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО Сбербанк представил сведения, согласно которым на имя ФИО3 открыты счета вклады №№, 42№ с остатком на дату смерти 0 руб.
Банк ВТБ (ПАО) представил сведения, согласно которым на имя ФИО3 открыты счета вклады №№, № остатком на дату смерти 0 руб.
Согласно сведениям, предоставленным АО «АЛЬФА-БАНК», остаток по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 509,64 руб.
По информации АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО3 был заключен договор №, в рамках которого на имя Клиента был открыт счет №. По состоянию на 07ДД.ММ.ГГГГ. доступный остаток по договору составляет 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. доступный остаток по договору составляет 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО3 заключен Договор на ведение инвестиционного накопительного счета № №, в соответствии с которым открыты следующие лицевые счета: № <адрес> с остатком на 07ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 руб. 16 коп.; № № с остатком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0 руб.; № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ.2024г. в размере 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом заключен Депозитарный договор № №, в соответствии с которым открыты счета депо №. В рамках Депозитарного договора № №, переданного АО «Тинькофф Банк» на основании Соглашения об оказании депозитарных услуг № к Депозитарному договору, права и обязанности по которому перешли к ООО «Тинькофф Инвест Лаб», ДД.ММ.ГГГГ были открыты Клиенту в ООО «Тинькофф Инвест Лаб» следующие счета депо №, E2KZU. Других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей у Клиента в Банке не имеется. Согласно выпискам по счету депо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. количество ценных бумаг составляло 0 шт.
По сведениям ГУ МВД России по <адрес> на ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано несколько транспортных средств: №; JAGUARXTYPE №; LEXUSGS300 №, однако право собственности на них прекращено.
В ответ на запрос ГУ МЧС России по <адрес> сообщает, что в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.
По информации Госинспекции гостехнадзора <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самоходная техника в инспекции не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.
Согласно выписке по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. со счета производилось списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 840 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 495 руб. 64 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 500 руб., 07ДД.ММ.ГГГГ. в размере 615 руб., ДД.ММ.ГГГГ – комиссия 59,00 руб., итого общая сумма составила - 10 509 руб. 64 коп., исходящий остаток - 7 руб. 45 коп.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» выдало денежные средства по счету № наследнику ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство № <адрес>1 в размере 7 руб. 45 коп.
Также ФИО7 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на закрытие счета №.
26ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> с заявлением по факту хищению денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» в период времени с 08.05.2024г. по 09.05.2024г., причинив ей тем самым ущерб на общую сумму 10 517 руб. 09 коп.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, она признана потерпевшей и в последующем допрошена в данном статусе.
Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что умерший ФИО3 являлся ее родным братом. У брата был диагностирован диагноз «Цирроз печени». 07ДД.ММ.ГГГГ. брату стало плохо, и она вызвала скорую помощь, которая, проверив его общее состояние уехала. В этот же день на дом пришла терапевт, которая выдала брату направление на госпитализацию в больницу для скачивания скопившейся жидкости в полости живота. Госпитализация в больницу была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Брат попросил ее сходить в магазин, аптеку, для того чтобы приобрести все необходимое. Также брат попросил снять наличные денежные средства, которые он хотел взять с собой в больницу. Данные денежные средства были сняты ее супругом ФИО10 по поручению брата. ДД.ММ.ГГГГ. в 20:30ч. ФИО3 умер.
В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
К письменным доказательствам законом также отнесены приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи), протоколы судебных заседаний.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, который неоднократно отмечал, что данные предварительного расследования в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1466-О, постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, ДД.ММ.ГГГГ N 39-П), оценивает протокол допроса ФИО9, других следственных действий и мероприятий, представленных стороной ответчика из уголовного дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, исходя из совокупности всех представленных по делу доказательств.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих недостоверность, порочность или незаконность сведений, полученных ответчиком из материалов уголовных дел, либо опровергающих содержащиеся в протоколах сведения.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 10 509 руб. 64 коп. были сняты со счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» еще при жизни ФИО6, в связи с чем данная сумма не входит в состав наследственной массы. Доказательств обратного суду не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, в данном случае стоимость наследственного имущества составляет 13,61 руб. (6 руб. 16 коп. + 7 руб. 45 коп.), в то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 114 660 руб., соответственно стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца.
Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам по настоящему делу не представлено.
Таким образом, разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что наследник отвечает по долгам в рамках принятого наследства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам займа подлежат частичному удовлетворению в размере 13 руб. 61 коп., из которых 6 руб. 16 коп. остаток денежных средств на счете №, открытого в АО «Тинькофф Банк» и в размере 7 руб. 45 коп. остаток денежных средств на счете №, открытого в АО «Альфа-Банк», поскольку именно данную сумму ФИО6 приняла в наследство после смерти отца ФИО3, требования в части задолженности, превышающей данную сумму удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1. ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела излишне уплаченная государственная пошлина составляет 1350,00 руб. (1750,00 руб. - 400,00 руб.), в связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1350,00 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО29 к ФИО1 ФИО28 о взыскании задолженности, возникшей из наследственных правоотношений, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 ФИО30 (СНИЛС): № в пользу ФИО2 ФИО31 (СНИЛС): № 46 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Возвратить ФИО2 ФИО32 (СНИЛС): № из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1350,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Ю. Мороз