РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 26.08.2025 г.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в Гагаринский районный суд <адрес> к ФИО2 М., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.; уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4000 руб., а также 30 000 руб. в возмещение расходов истца по оплате стоимости юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в июле 2024 г. ФИО1 (далее также - Истец), поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании <данные изъяты>, сайт компании https://prolite-trade.com с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениями.

Представители компании уверили Истца в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Спустя время Истец согласился сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода.

ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись доверием Истца, указанное лицо убедило его перевести денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек на банковские счета неизвестных ему физических лиц. Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций для пополнения инвестиционного счёта. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет компании Истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться денежными средствами.

Денежные средства переводились по предоставленным представителем компании номерам телефонов и банковских карт, в том числе на имя:

ФИО2 М. (далее также -Ответчик)

После этого представители компании начали требовать у Истца оплату дополнительных комиссий, страховок и ордеров за вывод средств со счёта. Затем представители компании перестали выходить на связь, и доступ к счёту Истец так и не получил.

В данный момент доступ к интернет-ресурсу (сайту) <данные изъяты>, сайт компаниhttps://prolite-trade.com ограничен на территории РФ. После проверки информации о законности деятельности компании <данные изъяты>, направления обращения в Центральный банк Российской Федерации, был получен ответ, что <данные изъяты> является иностранным юридическим лицом и не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России, и банк не уполномочен на осуществление в отношении компании функций по контролю и надзору.

Соответственно, компания <данные изъяты> не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять инвестиционные услуги.

Денежные средства Ответчикам были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны третьих лиц (лица, представлявшиеся сотрудниками организации <данные изъяты>). Tо есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны Истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Ответчиков или иных лиц, не сложилось. Денежные средства Ответчики получили, потому что неизвестные лица убедили Истца, что он отправил денежные средства не физическим лицам, а на специальный счёт капиталовложений.

У Ответчика в результате получения денежных средств Истца в отсутствии оснований для их приобретения, возникла обязанность вернуть Истцу неосновательное обогащение.

Протокольным определением Гагаринского районного суда <адрес> от 12.03.2025г. надлежащим ответчиком по гражданскому делу привлечена ФИО2 (л.д. 31).

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от 12.03.2025г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Псковский районный суд <адрес> (л.д. 52).

Определением Псковского районного суда <адрес> от 28.05.2025г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Усть-Лабинский районный суд <адрес> (л.д. 81-82).

Истец ФИО1 была своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явилась. В ходатайстве от 18.08.2025г., поступившем в Усть-Лабинский районный суд в электронном виде 18.08.2025г., истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия и исковые требования удовлетворить.

Учитывая ходатайство истца и мнение ответчика, не имевшей возражений о рассмотрении дела без участия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила суду письменное заявление от 26.08.2025г. в котором она полностью признала исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. и судебных расходов в размере 34000 руб. В этом же заявлении ответчик указала, что ей известны правовые основания и последствия признания иска и принятия его судом.

Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., а также о взыскании понесенных истцом судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. по платежному поручению № от 10.01.2025г. (л.д. 24); по оплате стоимости юридических услуг в сумме 30 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.09.2024г. (л.д. 13).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, Арцеуловская аллея, <адрес>, стр. 1, <адрес> – 134000,00 руб., из которых: 100 000 руб. – неосновательное обогащение; 4000 руб. – в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины; 30000 руб. – в возмещение расходов истца по оплате юридических услуг.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Анохин