№
Дело № 2-1171/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года с. Новобелокатай
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, не имея водительского удостоверения. Согласно материалам по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ граждаская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 руб. Решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. Истец полагает, что у них возникло регрессное право требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также взыскать госпошлину в размере 7950 руб.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 А.Н. не явился, и извещен надлежаще. Представил возражение, где просил суд отказать в удовлетворении исковых требовании.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требовании, при менив срок исковой давности.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Российский Союз Автостраховщиков (РСА), является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на автодороге Малояз - Верхние Киги – Новобелокатай – Ункурда Белокатайского района Республики Башкортостан, водитель ФИО2, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак №, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, водительского удостоверения категории «В» на право управления автомобилем, нарушил требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое гласит: «Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», проявив преступную небрежность и самонадеянность, двигаясь по 94 километру автодороги Малояз - Верхние Киги – Новобелокатай – Ункурда со стороны <адрес> к с<адрес>, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости по сухой асфальтовой дороге, предназначенной для движения в двух направлениях, шириной 7,0 метров, двигаясь со скоростью более 94 километров в час, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, проявив при этом неосторожность и невнимательность, не принял мер к снижению скорости, двигаясь без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и нарушив п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», выехал на правую обочину, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», после чего выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требование п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», перевозя на переднем пассажирском сиденье управляемого им автомобиля пассажира ФИО4, не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», выехал на левую обочину и, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак №, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Впоследствии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 10 часов от полученных телесных повреждений скончалась в ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>
Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 2.1.1, 2.1.2, 9.1, 9.9, 10.1, 10.3, Правил дорожного движений РФ.
В результате ДТП в больнице ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать умершей) обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты в связи со смертью дочери ФИО4
На основании решения РСА № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата заявителю ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений ФИО4 от которых последняя скончалась в больнице.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211340, г.р.з. № не застрахована.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).
Исходя из требований п.п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Вместе с тем, согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности но страхованию.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет - 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 составила 475 00 копеек.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку, в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, то решением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате на сумму 475000 рублей.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Российский Союз Автостраховщиков обратился к ФИО2, направив ему на официальный адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ № установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная выше претензия до настоящего времени, ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные истцом доказательства, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения и удовлетворения заявленных требований.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-17, течение срока исковой давности но регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения ответчиком установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решение № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты ФИО1 в размере 475 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, с момента перечисления РСА денежных средств на счет заявителя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности, о взыскании задолженности в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Российский Союз Автостраховщиков исполнил обязательство ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности в три года исчисляется со следующего дня после выплаты РСА компенсационной выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтовому штемпелю на конверте, истец РСА обратился в суд с настоящим иском посредством почтового сообщения ДД.ММ.ГГГГ, без пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что так же подтверждено материалами гражданского дела, срок исковой давности при подаче искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не пропущен.
Довод ответчика о том, что он не являлся собственником автомобиля, попавшего в ДТП и он не должен возмещать в порядке регресса денежную сумму в размере 475000 руб., отклоняется судом, поскольку приговором суда установлено, что он управлял автомобилем как владелец транспортного средства, то есть на законном основании.
Довод заявителя о том, что приговором суда уже с него взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., а сумма в размере 475000 руб. является завышенной, судом отклоняется, поскольку размер компенсационной выплаты в размере 475000 руб. определен конкретно в п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО и не подлежит уменьшению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 7950 руб.
Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также взыскать госпошлину в размере 7950 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение одного месяца со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение составлено 18.11.2022.
Судья Э.И. Гузаирова