Дело № 2а-6353/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006675-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и заинтересованного лица Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора публичного акционерного общества "Контур" Орловской ФИО13 к Отделению по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, ведущему судебному приставу ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО6 ФИО14, УФССП России по Новгородской области, заместителю начальника ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО7 ФИО15 о признании незаконными действий,

установил:

генеральный директор публичного акционерного общества "Контур" Орловская ФИО16 обратилась в суд с административным иском к Отделению по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее также Отделение) о признании незаконными действий.

В обоснование требований указано, что 13 февраля 2023 года заместителем управляющего Отделения ФИО3 вынесено постановление № 23-258/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ДЛ-23-258, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21 000 руб. 21 апреля 2023 года заместителем начальника Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 вынесено решение № ТУ-49-ДЛ-23-258/5020-1 по жалобе на постановление, в соответствии с которым последнее оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения. Указанное решение было получено ФИО4 29 апреля 2023 года. Решение № ТУ-49-ДЛ-23-258/5020-01 от 21 апреля 2023 года было обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, рассмотрение жалобы назначено на 26 октября 2023 года. Таким образом, постановление № 23-258/3110-1 от 13 февраля 2023 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 21 000 руб. по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ДЛ-23-258 не вступило в законную силу и, как следствие, обязанность по уплате указанного штрафа у ФИО4 не наступила.

Вместе с тем, в период с 04 апреля 2023 года по 06 сентября 2023 года ОСП по ВАШ по г. Великий Новгород и Новгородскому району с расчетного счета ФИО4 была списана сумма в размере 22 470 руб. Основанием для списания денежных средств послужило направленное Отделением в отдел судебных приставов постановление № 23-258/3110-1 от 13 февраля 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ДЛ-23-258 с отметкой о вступлении в законную силу. В силу указанных обстоятельств ФИО4 считает, что действия Отделения по направлению не вступившего в законную силу постановления № 23-258/3110-1 от 13 февраля 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ДЛ-23-258 в отдел судебных приставов не законны, не обоснованы, нарушают действующее законодательство.

В дальнейшем представитель административного истца требования уточнил и просил признать незаконным действия Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации по направлению не вступившего в законную силу постановления № 23-258/3110-1 от 13 февраля 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ДЛ-23-258 в отдел судебных приставов, обязать Отделение по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации осуществить возврат денежных средств в размере 21 000 руб., обязать ОСП по ВАШ УФССП России по Новгородской области осуществить возврат денежных средств в размере 1 470 руб.

Определением судьи от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации.

Определением суда от 23 октября 2023 года (протокольная форма) в деле в качестве административных ответчиков привлечены Центральный банк Российской Федерации, ведущий судебный пристав ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО6 ФИО17, заместитель начальника ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО7 ФИО18, УФССП России по Новгородской области

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по мотивам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики ведущий судебный пристав ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО6, заместитель начальника ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО7, представители административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области, Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, 13 февраля 2023 года заместителем управляющего Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 вынесено постановление № 23-258/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ДЛ-23-258, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Указанное постановление получено ФИО4 18 февраля 2023 года.

03 марта 2023 года административным истцом в Северо-Западное главное управление Банка России подана жалоба на указанное постановление.

21 апреля 2023 года заместителем начальника Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 вынесено решение № ТУ-49-ДЛ-23-258/5020-1 по жалобе на постановление, в соответствии с которым последнее оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Копия указанного решения получена ФИО4 29 апреля 2023 года.

Как следует из письма Департамента национальной платежной системы, на 11 июля 2023 года информация об уплате административного штрафа по постановлению № 23-258/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

12 июля 2023 года Отделением в отдел судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании указанного выше постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Нвгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего от Отделения заявления возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 штрафа в сумме 21 000 руб.

11 сентября 2023 года исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что от должника поступили денежные средства в общей сумме 67 410 руб., из которых 21 000 перечислено взыскателю, 1 470 руб. – перечислено в качестве исполнительского сбора, 44 940 руб. – возвращены должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно положениям статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1).

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (часть 2).

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3).

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4).

В силу статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса (часть 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец ссылается на то, что решение № ТУ-49-ДЛ-23-258/5020-01 от 21 апреля 2023 года было обжаловано ей в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, и на момент направления на исполнение постановления, в законную силу не вступило.

Однако само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

Кроме того, данное действие Отделения соответствует законодательству по нижеследующему.

Действительно, как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 15 мая 2023 года в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО4 на решение заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № ТУ-49-ДЛ-23-258/5020-1 по жалобе на постановление № 23-258/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ДЛ-23-258.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2023 года жалоба ФИО4 направлена на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, поступила в суд 28 июня 2023 года.

Как следует из представленного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга ответа на запрос суда 03 июля 2023 года в Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации было направлен запрос о предоставлении материалов административного производства в отношении Орловской, вместе с тем сведений о направлении и получении указанного запроса не имеется.

22 августа 2023 года в адрес Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации было направлен запрос о предоставлении материалов административного производства в отношении Орловской посредством факсимильного направления.

Указанное письмо получено Отделением 22 августа 2023 года, после чего материал направлен в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года постановление заместителя управляющего Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 от 13 февраля 2022 года № 23-258/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-49-ДЛ-23-258, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, решение заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 от 21 апреля 2023 года № ТУ-49-ДЛ-23-258/5020-1 оставлены без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Вместе с тем, ввиду отсутствия у должностного лица Отделения информации об уплате штрафа, а также информации об обжаловании постановления и решения, направление постановления по делу об административном правонарушении на исполнение соответствовало требованиям законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд установил, что по административному делу не установлена необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих, в частности, о нарушении прав административного истца непосредственно в связи с оспариваемыми действиями административного ответчика - Отделения; само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю не противоречит действующему законодательству и, главное, не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какие-либо иные, им не предусмотренные обязанности, не умаляет его права и свободы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным ответчиком постановление о привлечении к административной ответственности ФИО8 в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановление направлено по истечении сроков на обжалование решения по жалобе и по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, в связи с отсутствием сведений об уплате назначенного штрафа.

Требование административного истца об обязании Отделение по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации осуществить возврат денежных средств в размере 21 000 руб. также не подлежит удовлетворению, с учетом установленных выше обстоятельств, а также того, что ни постановление заместителя управляющего Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 от 13 февраля 2022 года, ни решение заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 от 21 апреля 2023 года № ТУ-49-ДЛ-23-258/5020-1 в настоящее время не отменены.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку в настоящее время осуществить восстановление прав административного истца – обязать возвратить денежные средства в размере 21 000 руб., исходя из вышеизложенного реализовать невозможно, ввиду неотменённого и не изменённого решения Отделения, учитывая что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих, в частности, о нарушении прав административного истца непосредственно в связи с оспариваемыми действиями административного ответчика – Отделения судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлена, оснований для возложения на Отделения обязанности осуществить возврат денежных средств в размере 21 000 руб. не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ФИО4 в сложившейся ситуации не лишена возможности обратиться с заявлением о возврате взысканной с нее суммы штрафа в случае отмены в установленном законом порядке постановление заместителя управляющего Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 от 13 февраля 2022 года в административном порядке, либо защитить свои материальные права в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требование административного истца об обязании ОСП по ВАШ УФССП России по Новгородской области осуществить возврат денежных средств в размере 1 470 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 названного Закона исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 указанного Закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1).

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства и материалов административного дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имелись сведения об обжаловании постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил выданный уполномоченным органом акт по делу об административном правонарушении на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое на момент возбуждения исполнительного производства в установленном порядке не отменено или незаконным не признано, постановление содержит отметку о вступлении его в законную силу.

Таким образом, акт соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Действия по возбуждению исполнительного производства и вынесению в его рамках постановления о взыскании исполнительского сбора осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направлены на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования об обязании ОСП по ВАШ УФССП России по Новгородской области осуществить возврат денежных средств в размере 1 470 руб., у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Учитывая, что административным истцом в настоящем исковом заявлении действия ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области по возбуждению исполнительного производства и по взысканию исполнительского сбора не оспариваются, оснований для выхода за рамки заявленных требований у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что в силу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав с самостоятельным административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление генерального директора публичного акционерного общества "Контур" Орловской ФИО19 к Отделению по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, ведущему судебному приставу ОСП по ВАШ по Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО6 ФИО20, УФССП России по Новгородской области, заместителю начальника ОСП по ВАШ УФССП России по Новгородской области ФИО7 ФИО21 о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.