Дело № 2-470/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Уваровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования № в салоне связи «Связной» при покупке телефона Apple Iphone 12 pro 256GB blue и истцом была оплачена страховая премия в размере 16 551 рублей. Срок действия договора по риску «Поломка» - 24 месяца, по остальным рискам, включая утрату телефона - 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ у истца украли телефон, в связи с чем в соответствии с условиями договора (п. 6.1.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Техника без хлопот» он, прежде всего, обратился к Страховщику, для чего позвонил по телефону диспетчерской службы и сообщил оператору о наступлении страхового случая. Далее в соответствии с инструкциями оператора и в соответствии с условиями Договора (п. 6.1.1 Договора) не позднее 24 часов с момента наступления страхового случая истец обратился в соответствующий компетентный орган, а именно в отдел полиции № 76 Центрального района Санкт-Петербурга по месту совершения преступления и получил талон- уведомление о принятии заявления о совершении в отношении истца преступления - о краже телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на страховую выплату, которое было зарегистрировано сотрудником Страховщика ФИО2 в офисе в <адрес>, которая также сообщила истцу, что для рассмотрения заявления истец должен довезти постановление из отдела полиции.

Далее в течение более трех недель истец пытался получить постановление из отдела полиции и понять, почему ему никто ничего не сообщает, поскольку в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ он должен был быть уведомлен о принятом решении по его заявлению в течение трех дней (в исключительных случаях - в течение 10 дней). В результате предпринятых истцом попыток получить документ уже через органы прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец отвез данное постановление в офис Страховщика, после чего ему сказали, что решение будет принято в течение 10 рабочих дней в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ожидании получения какой-либо информации от Страховщика Истец позвонил в офис Страховщика, и сотрудник ФИО2 сообщила истцу, что в его адрес направлено письмо. Истец попросил прислать это письмо ему на электронную почту.

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца на страховую выплату по убытку № Страховщик, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отказал в выплате страхового возмещения.

После получения ответа Страховщика истец, не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках соблюдения обязательного претензионного порядка направил претензию на адрес электронной почты (ureg.spb@vsk.ru), указанный при приеме документов вместе с заявлением на страховую выплату, а также с которого пришел скан-образ ответа Страховщика. Сотрудник ответчика, ФИО2 подтвердила, что таким образом можно направить претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил на своем почтовом отделении ответ на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором Страховщик повторно отказал в выплате страхового возмещения, не приведя никаких аргументов.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора обратился к финансовому уполномоченному в рамках соблюдения обязательного претензионного порядка. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от финансового уполномоченного (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте финансового уполномоченного, в котором финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований, однако никаких убедительных аргументов не привел, сославшись, как и Страховщик, на ряд норм законодательства, не объясняющих принятое решение, и неверно истолковав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также сославшись на письмо, которое в адрес истца даже не поступало (от ДД.ММ.ГГГГ № - реквизиты в Решении по мнению финансового уполномоченного).

Действия Страховщика являются ничем иным, как нарушением условий Договора и прав Потребителя, неверным толкованием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и злоупотреблением права.

Во-первых, в соответствии с условиями Договора, а именно п. 7.1.6 Особых условий, документом, который страхователь должен предоставить при наступлении страхового случая в виде кражи, может быть, среди прочего, именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Соответственно, сам факт того, что такой документ фигурирует в условиях страхования в качестве представляемого документа для рассмотрения страхового случая, результатом которого, исходя из названия документа, является отказ в возбуждении уголовного дела, не может сам по себе привести к отказу в выплате страхового возмещения. В противном случае это приведет к тому, что потребитель вообще не сможет воспользоваться условиями данного договора не только по риску «кража», но и по другим рискам, исходя из формулировок договора. А судя по тому, что написано в ответе Страховщика, именно на это и есть расчет, что в целом можно расценивать как введение истца как потребителя в заблуждение относительно предмета договора.

Во-вторых, хищение, совершенное в отношении истца, не подпадает под исчерпывающий перечень ситуаций, перечисленных в п. 3.2.4.3 и 3,2.4.4 Особых условий, которые не являются страховым случаем. Сообщение о преступлении, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, там не указано. Соответственно, у ответчика не имеется прямого основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В-третьих, пунктом 3.5 Особых условий предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения. Такого основания, как отказ в возбуждении уголовного дела по риску «кража», там не предусмотрено.

Статья 964 Гражданского кодекса РФ также не предусматривает дополнительных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Соответственно, у ответчика нет правовых оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения. Иных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в договоре также не предусмотрено.

В-четвертых, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что формально признаки состава преступления, предусмотренные статьей 158 Уголовного кодекса РФ, усматриваются. Значит, для целей страхового случая компетентным органом установлена кража. В противном случае такой фразы бы в данном постановлении не было. Тот факт, что они не нашли объективного подтверждения, является вопросом к работе отдела полиции, а не критерием квалификации события как страхового случая в соответствии с условиями Договора. Более того, исходя из текста указанного постановления, комплекс проверочных мероприятий, который обычно проводится при такого рода преступлениях, был проведен. Однако органу полиции ничего выяснить не удалось, что, в свою очередь, не должно лишить потребителя права на выплату страхового возмещения, иначе договор страхования на случай кражи не имел бы в принципе никакого смысла.

Соответственно, вывод финансового уполномоченного в его решении о том, что произошедшее событие не было квалифицировано как кража некорректен ввиду неверного толкования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В-пятых, поскольку ответчик является профессиональным участником рынка оказания страховых услуг, а истец является потребителем, и объективно ответчик находится в более выгодном положении, то действия ответчика по данному страховому делу являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым, поскольку не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае такое толкование положений договора ответчиком, какое представлено в ответе страховщика, и игнорирование факта того, что истцом были выполнены все действия в соответствии с Особыми условиями, которые он в принципе мог предпринять, а именно был собран полный пакет документов по страховому случаю и передан Страховщику в установленные договором сроки, а также игнорирование необходимых формулировок постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя считать ничем иным, как злоупотреблением ответчиком своими правами как более сильной стороны по договору.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения в размере страховой суммы, указанной в договоре, а именно 109 990 рублей у ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Истец является потребителем, соответственно, к отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ввиду того, что ситуация, в которую попал истец, является максимально стрессовой и тяжелой как для физического, так и психологического здоровья истца, начиная с момента совершения преступления, дальнейшего общения со Страховщиком и представителями органов внутренних дел, попыток получить от отдела полиции какое-либо постановление для передачи в страховую, общения с юристом для составления претензии и заканчивая, как результат, судебным процессом со Страховщиком, истец испытал и продолжает испытывать уже на протяжении более полугода максимальные физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей, возможность взыскания которого предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец в соответствии с уточненным исковым заявлен6ием просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 109 900 рублей. штраф.

Истец ФИО1, его представитель, допущенный для участия в деле по устному ходатайству, ФИО3, в судебное заседание явились, иск поддерживают.

Представитель ответчика, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, в соответствии с которым объектом страхования являлся телефон Apple Iphone 12 pro 256GB blue сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбой, грабеж, хулиганство, кража, террористический акт; падение посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; воздействие электроэнергии; внешнее механическое воздействие; поломка в пост гарантийный период в результате причин, на которые распространялась бы гарантия производителя в период ее действия. Страховая сумма -109 990 рублей.

Договор страхования заключен на основании Особых условий страхования по страховому продукту «Техника без хлопот» (программа «Сверх возможности»/»Техника в Безопасности».

Исходя из содержания договора страхования согласие Страхователя заключить договор страхования на предложенных Страховщиком условиях подтверждается принятием от Страховщика настоящего Полиса, а акцептом (согласием на заключение договора страхования) считается уплата страховой премии.

Страховая премия оплачена страхователем, а значит прямо и недвусмысленно выражено согласие с Особыми условиями Полиса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события. Имеющего признаки страхового случая по риску «Кража», в котором просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения по договору страхования.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3.1 Условий страхования страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Страховыми рисками по договору страхования являются: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбой, грабеж, хулиганство, кража, террористический акт; падение посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; воздействие электроэнергии; внешнее механическое воздействие; поломка в пост гарантийный период в результате причин, на которые распространялась бы гарантия производителя в период ее действия.

Согласно подп. г п. 3.4.2.1. Особых условий страхования страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате кражи, а именно тайного хищения застрахованного имущества, квалифицируемого по ст. 158 ГК РФ.

Пунктом 3.2.4.2. Особых условий страхования установлено. что страховым случаем по риску «кража» признается утрата застрахованного имущества, при условии, что компетентными органами установлен факт повреждения иного имущества, принадлежащего Страхователю/Выгодоприобретателю (взлом замков, повреждение карманов, ручной клади, сумки, багажа и т.п.), совершенного третьим лицом для целей хищения.

Т.е., признание кражи страховым случаем по договору возможно только при установлении всех обстоятельств, указанных в п. 3.2.4.1. и 3.2.4.2 Особых условий.

Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет установить факт наступления, предусмотренного договором, страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 76 о/п УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга с заявлением по факту обнаружения отсутствия принадлежащего ему застрахованного имущества в связи с совершением неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Из постановления 76 о/п УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обстоятельствах рассматриваемого события усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. однако, объективного подтверждения они не находят.

Постановлением 76 о/п УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая.

Таким образом, заявленное событие не было квалифицировано компетентными органами как «кража», следовательно, не было признано свершившимся в порядке, установленном п. 2 ст. 9 Закона №, в связи с чем у САО «ВСК» не возникло обязательства по выплате в пользу истца страхового возмещения по договору страхования.

Предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от страховой выплаты ст. 961, 963, 964 ГК РФ подлежат применению при тех обстоятельствах, когда страховой случай наступил, однако, в рассматриваемом случае страховой случай не наступил по условиям Правил страхования, в связи с чем, основания для применения вышеуказанных норм ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова