Дело № 2-15905/2023
УИД: 77RS0034-02-2023-014410-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Леруа фио» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Леруа фио», в котором просил возвратить сумму, уплаченную за некачественный товар в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что 29.11.2022 в магазине ООО «Леруа фио» по адресу: адрес, адрес, квартал 34, вл. 1, стр. 1, им был оформлен и оплачен бланк-заказ на выполнение работ/услуг, номер заказа: 2100250 от 29.11.2022 по изготовлению систем хранения и раздвижных дверей шкафа купе стоимостью сумма и установки их в квартире 123, расположенной по адресу: адрес, адрес, а также дополнительно 22.12.2022 оплатил услугу-заказ № 2172768 от 22.12.2022 на подрезку изготовленного изделия в размере сумма
25.01.2023 в день сборки было установлено, что данное изделие выполнено с отклонениями в размерах, в связи с этим будет не устойчиво и представляет угрозу для жизнеобеспечения при выполнении своих функций. В связи с этим в сборке данного изделия было отказано, после чего истец обратился к ответчику с заявлением о возврате изготовленного изделия и денежных средств, уплаченных за некачественный товар.
31.01.2023 в ответ на требование истца ответчиком отказано в возврате уплаченной денежной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство.
Ответчик ООО «Леруа фио» в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2022 ФИО1 в магазине ООО «Леруа фио» по адресу: адрес, адрес, квартал 34, вл. 1, стр. 1, оформлен и оплачен бланк-заказ № 2100250 от 29.11.2022 на выполнение работ/услуг по изготовлению систем хранения и раздвижных дверей шкафа купе стоимостью сумма, их доставки и установки (л.д. 8-9).
Также 22.12.2022 оплатил услугу-заказ № 2172768 от 22.12.2022 на подрезку изготовленного изделия в размере сумма (л.д. 21-23).
Согласно проекту изготовления систем хранения и раздвижных дверей шкафа купе согласованы размеры гардеробной 2420х2750х550 мм (л.д. 13), размеры дверей шкафа купе 3 шт. 2500 х 2800 мм (л.д. 16). Составлен акт выполнения замера (л.д. 17-18).
Согласно акту сдачи-приемки работ от 25.01.2023 сборка не осуществлена, так как неправильно было спроектировано изделие (л.д. 19)
25.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением № 77 о возврате изготовленного изделия и денежных средств, уплаченных за некачественный товар (л.д. 24).
31.01.2023 в ответ на требование истца ответчиком отказано в возврате уплаченной денежной суммы (л.д. 25-32).
Ответчик ООО «Леруа фио» в нарушение ст. 56 ГПК РФ имел возможность заявить по делу судебную экспертизу, в случае несогласия с позицией истца, однако таким правом не воспользовался, ходатайства не заявил.
В соответствии с преамбулой Закона РФ о защите прав потребителей продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостаток.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.
Как указано в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Согласно п. 4 ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества.
На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Так судом установлено, что добровольно требования истца ООО «Леруа фио» исполнены не были.
Таким образом, за просрочку удовлетворения требований потребителя ответчик обязан уплатить неустойку. Претензия истцом подана 25.02.2023 года, ответ был дан 31.01.2023 года с отказом в удовлетворении требований истца.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма с возвращением товара за счет продавца.
Согласно расчету истца неустойка на день подачи искового заявления составляет сумма (сумма х 1% х 39дней).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсировать гражданину моральный вред – нравственные или физические страдания, вызванные нарушением его неимущественных прав.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда может осуществляться в случаях, предусмотренных законом в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, оценивая доводы истца, возражения ответчика, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности, в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку до обращения за судебной защитой истец направлял заявление о выплате неустойки ответчику, которое не было удовлетворено в досудебном порядке, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Штраф, подлежащий к выплате, составляет сумма (сумма/2) в пользу истца.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Леруа фио» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Леруа фио» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении требований в большем размере — отказать.
Взыскать с ООО «Леруа фио» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023 года.