ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретарях судебного заседания Войтко Ю.А., Даргеле А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Тагилстроевского района Куликовой О.В., помощников прокурора Евдокимовой Н.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников, адвокатов Воробьева А.А., Райхерта И.Я., Тюрина Т.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 родившегося ...:

26.07.2018 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области, с учетом изменений внесенных постановлением того же суда от 08.08.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 два преступления ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.07.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужденного 06.03.2023 Серовским районным судом Свердловской области с учетом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.07.2023 по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 два преступления ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.07.2018 к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

14.08.2022 около 20:00, ФИО3, будучи задержанным сотрудниками отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, находясь в коридоре ОП № 20, расположенного в доме 67/2 по ул. ФИО4 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – дежурного дежурной части отдела полиции № 20 старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 30.11.2011 №...-л, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в указанное время Потерпевший №1, находясь на службе в составе дежурного наряда, на основании распоряжения Врио начальника ОП № 20 №...-р от 14.08.2022, являясь должностным лицом органа внутренних дел, а значит представителем власти, уполномоченный и обязанный в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, п. 26, 33, 51, своей должностной инструкции, утвержденной 01.06.2018 начальником ОП № 20, обеспечивать пропускной режим в дежурную часть и здание ОП № 20, осуществлять контроль за законностью доставления лиц в отдел полиции, во время нахождения доставленных в дежурной части обеспечивать их надлежащую охрану, осуществлять мероприятия по предупреждению побегов, нападений на суточный наряд, других сотрудников отдела полиции и гражданских лиц, осуществлял охрану ФИО3, задержанного и доставленного в ОП №20 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, с целью недопущения его побега или совершения им иных противоправных действий.

В ответ на данные законные действия Потерпевший №1, ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, является сотрудником полиции и исполняет возложенные на него служебные обязанности, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, желая выйти из-под надзора последнего и уничтожить доказательства своей причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, во время нахождения их в коридоре отдела полиции № 20 около кабинета № 13, нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в область грудной клетки, отчего потерпевший потерял координацию, после чего ФИО3 забежал в кабинет № 13, где разбил ранее изъятый у него телефон. Указанными преступными действиями ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО3 в подготовительной части судебного заседания, и в ходе дачи показаний виновным себя в совершении указанного преступления не признал, однако после исследования всех доказательств по уголовному делу, перед судебными прениями 10.10.2023 заявил о полном признании вины.

В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти - дежурному дежурной части отдела полиции № 20 Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал что, виновным себя в совершении указанного преступления не признает, указал что действительно 14.08.2022 был задержан оперативным сотрудником по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков и в вечернее время доставлен в ОП № 20, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты, ряд предметов, в том числе и сотовый телефон который имел повреждения экрана в виде трещин, при этом телефон был заблокирован, оперативный сотрудник полиции пока он находился в отделе полиции неоднократно предлагал ему разблокировать телефон, при этом говорил, что в случае если он не сообщит код разблокировки телефона, то сотрудники полиции все равно смогут разблокировать телефон и получить доступ к содержимому в телефоне. Затем оперативный сотрудник решил уйти из отдела полиции, как он понял на ужин, и для его охраны был приглашен дежурный Потерпевший №1 который был в форме сотрудника полиции, Потерпевший №1 зашел в кабинет в котором он находился побыл какое то время затем ушел, затем через некоторое время вернулся, всего Потерпевший №1 уходил несколько раз, в один из периодов когда Потерпевший №1 покинул кабинет, он для того что бы сотрудники полиции, не нарушали его частную жизнь и не осматривали его телефон решил сломать свой телефон, при этом его телефон находился в кабинете на столе у оперуполномоченного, он подошел к столу и об край стола сломал телефон загнув его, при этом телефон на части не рассыпался, был просто сильно погнут, в это время в кабинет вернулся Потерпевший №1 и увидел, что он сломал телефон после чего Потерпевший №1 сразу надел на него наручники, при этом завел его руки назад, он от действий Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль в левой руке так как ранее в 2002 году перенес тяжелую травму левой руки, ему делали несколько операций и до настоящего времени у него в руке установлена металлическая спица. Затем в отдел полиции вернулся оперуполномоченный он слышал что Потерпевший №1 и оперуполномоченный обсуждали что им сделать для того что бы их не наказали за то что он повредил свой телефон, он слышал что они договорились, «делать как всегда» после чего Потерпевший №1 стал всем говорить что пока они находились в кабинете якобы он у Потерпевший №1 попросил попить воды, а когда Потерпевший №1 повел его в ванную комнату, то якобы он ударил Потерпевший №1 левой рукой в грудь, после чего воспользовавшись моментом, заскочил в кабинет и сломал свой телефон. Фактически он из кабинета не выходил, не просил отвести его в ванную комнату, и соответственно не наносил удар, левой рукой в грудь Потерпевший №1, телефон он сломал когда Потерпевший №1 оставил его одного в кабинете без присмотра, указал на то что в виду принесённой травмы левой руки был лишен возможности нанести удар левой рукой, так как имеет ограничения в движении левой руки, и не может ей поднимать тяжести и резко двигать. Кроме того сообщил, о том что при заполнении мед карты травматологического больного на потерпевшего Потерпевший №1, в ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил 14.08.2022 допущены нарушения при составлении мед документов, в мед карте отсутствуют синие печати, номер карты, сведения о враче проводившем прием, и его личная печать, фактически на экспертизу представлен лист бумаги заполненный от руки, который не обладает признаками документа, сообщил о том, что не исключает возможности фальсификации указанной карты травматологического больного, а так же в связи нарушениями действующих нормативно правовых актов, допущенных при составлении указанной карты просил признать недопустимой проведенной на основании указанной карты судебно медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, дополнил что в день задержания 14.08.2022, в связи с применением к нему наручников, и сильными болевыми ощущениями в левой руке ему сотрудники полиции вызывали скорую помощь в ОП № 20, где он был осмотрен, затем его возили его в Демидовскую больницу г. Нижний Тагил где, делали рентгеновский снимок левой руки, а затеем его поместили в ИВС г. Нижний Тагил, после чего он находится под стражей.

При этом после проверки доводов подсудимого, сообщенных им в судебном заседании, а именно: допросов – в судебном заседании судебно медицинского эксперта ФИО 1, - врача травматолога ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Т.А. Д.Х.; получения сведений в ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Т. о мед. карте травматологического больного оформленной 14.08.2022 на потерпевшего Потерпевший №1, а так же проведения судебно медицинской экспертизы в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии с выводами которой каких либо физических ограничений в возможности, ФИО3, нанести удар потерпевшему Потерпевший №1 у подсудимого не установлено, подсудимый ФИО3, изменил показания, указал что согласен со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении и квалификацией его действий данной органами предварительного расследования, при этом принес извинения перед потерпевшим в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проходит службу в ОВД, с 2011 года и до увольнения по выслуге лет, состоял в должности дежурного дежурной части ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <...>. Имел специальное звание старший лейтенант полиции. В круг его должностных обязанностей входит в том числе работа с доставленными лицами в отделе полиции № 20, при необходимости их охрана. 14.08.2022 он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены ОП № 20 он был одет форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, совместно с ним на дежурство заступили: старший оперативный дежурный Свидетель №3, стажер по должности помощника оперативного дежурного Свидетель №2, он находился в подчинении Свидетель №3 14.08.2022 около 18:00 в ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» сотрудником уголовного розыска ОП № 20 ФИО 4, доставил ранее ему не знакомого в дальнейшем установленного, как ФИО3, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. В отдел полиции ФИО3 был доставлен без применения специальных средств и физической силы. ФИО3 оперуполномоченный препроводил в кабинет №13, что там происходило и какие процессуальные действия проводились с задержанным ему неизвестно, затем примерно в период с 19:00 до 20:00, оперуполномоченный ФИО 4 обратился к оперативному дежурному Свидетель №3 с просьбой осуществить охрану задержанного ФИО3 так как ФИО 4, необходимо было покинуть ОП № 20, Свидетель №3, ему дал устный приказ, чтобы он находился с задержанным ФИО3 в кабинете № 13 ОП № 20. Он проследовал в кабинет №13 где находился только он и ФИО3, у которого поведение было спокойное, внешне был трезвый, какой-либо агрессии не проявлял, конфликтных ситуаций не происходило. Далее, ФИО3 попросил его воды и умыться. Он ему предложил пройти в ванную комнату, которая расположена была рядом с кабинетом № 13. ФИО3 согласился, и он его стал препровождать в ванную комнату, физическую силу и специальные средства не применял. В помещении ванной комнаты ФИО3 находился один, дверь была открыта. Он в этот момент стоял в коридоре, рядом с ванной комнатой. Далее, ФИО3 вышел из помещения ванной комнаты, и резко, с силой кулаком своей левой руки нанес ему один удар в область груди. Данный удар был достаточно сильный, т.к. он потерял равновесие, стал падать назад, но за его спиной в примерно 40 сантиметрах была стена, на которую он оперся спиной. От данного удара он испытал сильную физическую боль, в области груди справа. После нанесенного удара, ФИО3 забежал в кабинет №13 и закрыл за собой дверь. В кабинете он услышал, громкие звуки, похожие на удары. Он открыл дверь в кабинет №13 и увидел, что ФИО3 в руках держит сотовый телефон, который разбивает об угол стола. Он сначала не понял, что это за телефон и зачем тот это делает. Им во избежание причинения ФИО3 возможного вреда себе и окружающим была применена к нему физическая сила виде загиба рук за спину. После чего, он его провел его в кабинет дежурной части, где были на ФИО3 надеты наручные браслеты. Более ФИО3 ему ударов не наносил. В момент нанесения ему удара время было около 20:00. В момент нанесения удара в коридоре ОП №20 никого не было. Свидетель №3, и Свидетель №2 находились в кабинете дежурной части. Впоследствии ему стало известно, что телефон, который разбил ФИО3, был изъят у ФИО3 оперуполномоченным ФИО 3, и в телефоне возможно находились доказательства совершенного ФИО3 преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. В помещении дежурной части он сразу сообщил Свидетель №3 и Свидетель №2, что ФИО3 в коридоре перед входом в помещения ванной комнаты нанес ему один удар кулаком своей левой руки в область груди. Далее, в этот же день он обратился за медицинской помощью травматологическое отделение ГБ №3 по ул. Липовый тракт, где его осмотрел дежурный врач, и поставили диагноз ушиб грудной клетки справа. В области нанесенного ему удара, было покраснение кожи. Более он за медицинской помощью не обращался лечение не проходил, через несколько дней покраснение у него прошло, каких либо последствий для его здоровья в результате нанесенного ему удара не последовало, при этом через некоторое время он по указанию следователя он проходил судебно медицинскую экспертизу, и его осматривал эксперт.

После того как он применил к ФИО3 спецсредства наручные браслеты, и завел ФИО3 в помещение дежурной части тот практически сразу стал жаловаться на боль в левой руке, которой он нанес ему удар в грудь. В связи с жалобами задержанного наручные браслеты были с него сняты, ФИО3 вызвали бригаду скорой помощи которая доставила ФИО3 в медицинское учреждение – Демидовскую ГБ г. Нижний Тагил, где он был осмотрен врачами, при этом каких либо препятствия для содержания ФИО3 в условиях ИВС медработниками по результатам осмотра ФИО3 не было установлено, и ФИО3 был помещен в ИВС г. Нижний Т. и более до судебного заседания он его не видел. Основания для оговора ФИО3 у него отсутствуют, так как он ранее ФИО3 не знал, конфликтов между ними не было, к какой либо ответственности за то, что ФИО3 повредил телефон его не привлекали, так как охрану телефона ему никто не поручал, до момента повреждения телефона он вообще не знал, что телефон находится в кабинете так как не обращал внимания на предметы находящиеся на столе, а оперуполномоченный ему о наличии изъятого телефона не говорил.

В ходе судебного заседания подсудимый признал вину и принес ему извинения, он посчитал принесенные извинения искренними, и принял их. В результате действий ФИО3 какой либо вред его здоровью причинен не был, каких либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, принесенные ФИО3 извинения он принял и просил не назначать ФИО3 строгое наказание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – помощник оперативного дежурного ОП № 20 показал, что 14.08.2022 он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены ОП № 20 в тот период он проходил стажировку по должности помощника дежурного, он как и вся дежурная смена были одет форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно с ним на дежурство заступили: старший оперативный дежурный Свидетель №3, и помощник оперативного дежурного Потерпевший №1, ему известно что в вечернее время Потерпевший №1 осуществлял охрану задержанного сотрудниками ОУР ФИО3, в служебном кабинете оперуполномоченных, и во время когда ФИО3 и Потерпевший №1 были вдвоем ФИО3 воспользовался моментом ударил Потерпевший №1 в грудь после чего сломал телефон который был ранее изъят у ФИО3 оперуполномоченными. О данных событиях он знает со слов Потерпевший №1 который высказывал жалобы на боль в области груди, после чего Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в трав пункт, а ФИО3 увезли в ИВС г. Нижний Т., факт применения насилия к сотруднику полиции был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях. Сам он очевидцем нанесения удара Потерпевший №1 задержанным не являлся телесных повреждений у Потерпевший №1 не видел.

Кроме того в судебном заседании были исследованы с согласия сторон показания извещенного, но не явившегося в судебное заседание по состоянию здоровья свидетеля - старшего оперативного дежурного ОП № 20 Свидетель №3 который в ходе предварительного расследования сообщал сведения аналогичные тем что сообщил в ходе допроса свидетель Свидетель №2. Как следует из исследованных показаний Свидетель №3 о происшествии так же узнал со слов Потерпевший №1, факт нанесения ударов Потерпевший №1, он не видел, как и не видел телесных повреждений у Потерпевший №1 так как тот не раздевался, узнав о факте применения насилия к сотруднику полиции он зарегистрировал указанный факт в книге учета сообщений о преступлениях, и доложил руководству ОП № 20.

Помимо показаний потерпевшего свидетелей и самого подсудимого, виновность ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением дежурного ОП № 20 Потерпевший №1 от 14.08.2022, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО3, который 14.08.2022 в 20:00 находясь в помещении ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское», по адресу: ФИО4, 67/2 в г. Нижний Тагил возле кабинета №13, с силой ударил заявителя рукой в область груди при исполнении Потерпевший №1 служебных обязанностей, тем самым унизив человеческое достоинство и причинив физическую боль заявителю.

- рапортом дежурного ОП № 20 Потерпевший №1 от 14.08.2022, согласно которого в 20:00, он находился, в кабинете 13 ОП № 20, совместно с задержанным по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - ФИО3, при этом задержанный попросил воды. На просьбу задержанного, он предложил ему пройти в ванную комнату. После утоления жажды, ФИО3 резко бросился в его сторону, с силой ударил его рукой в грудь, отчего он потерял равновесие и начал падать на спину, но, так как примерно в 40 сантиметрах от него была стена, он не упал. От данного удара он испытал сильную физическую боль, ФИО3, воспользовавшись моментом, забежал в кабинет № 13 схватил сотовый телефон, лежавший на рабочем столе, и несколько раз ударил: им об угол стола, при этом сломал телефон, чем желал скрыть, содержащиеся в сотовом телефоне возможные доказательства. Им, во избежание причинения вреда, к задержанному была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и надеты наручные браслеты. Оружие не применялось.

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 20 Свидетель №3 от 14.08.2022, согласно которого 14.08.2022 в 23:10 в дежурную часть с абонентского номера <***>, поступило сообщение из травматологического отделения № 3, о том, что Потерпевший №1 14.08.2022 по адресу: ФИО4 67-2, ударил задержанный, диагноз ...

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен отдел полиции №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» расположенный по адресу: <...>, который расположен на 1 этаже девятиэтажного жилого панельного дома. Вход в отдел полиции №20 оборудован крыльцом. При входе вышеуказанное здание, слева от входа расположен вход в помещение дежурной части, прямо коридор. При осмотре коридора установлено, что слева и справа имеются входные группы в кабинеты отдела полиции. В конце коридора расположены две входные деревянные двери в кабинеты под номерами 12 и 13. На каждой из вышеуказанных дверей, верхней части установлена табличка следующего содержания «оперуполномоченный уголовного розыска» и номер кабинета. Справа от входа в кабинет 13, расположен дверной проем с деревянной дверью, без каких-либо обозначений и табличек. При открывании данной двери, обнаружено помещение ванной комнаты, в которой вдоль левой стены установлена ванная белого цвета с водопроводным краном. Петли двери в вышеуказанное помещение расположены справа от входа. Слева от входа в кабинет №12, расположен дверной проем с деревянной дверью, без каких либо обозначений и табличек. Данная дверь расположена в одной плоскости с дверью в ванную комнату. На момент осмотра дверь закрыта на запорное устройство. Со стороны ванной комнаты помещение дежурной части не просматривается. При осмотре помещения коридора, между кабинетами 12 и 13 видеокамер видеонаблюдения не обнаружено.

- выпиской из приказа о назначении на должность, согласно которому приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области №...-л от 30.11.2011 Потерпевший №1 назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции №20 МУ МВД России «Нижнетагильское».

- должностной инструкцией дежурного дежурной части отдела полиции №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 утвержденной начальником отдела полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» 01.06.2018, согласно которой, в соответствии с п.. 26, 33, 51, Потерпевший №1 обязан обеспечивать пропускной режим в дежурную часть и здание ОП № 20, осуществлять контроль за законностью доставления лиц в отдел полиции, во время нахождения доставленных в дежурной части обеспечивать их надлежащую охрану, осуществлять мероприятия по предупреждению побегов, нападений на суточный наряд, других сотрудников отдела полиции и гражданских лиц.

- копией распоряжения о составе дежурного наряда №...-р от 14.08.2022, утвержденная Врио начальника отдела полиции № 20, согласно которому дежурный Потерпевший №1 заступил на службу с 08:00 14.08.2022 до 08:00 15.08.2022.

- медицинской картой травматологического пациента Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 в 22:50 14.08.2022 обратился в ГАУЗ СО ГП № 3 <...> за медицинской помощью пояснив об обстоятельствах получения телесных повреждений, что «14.08.2022 в 20:00 по адресу ул. ФИО4 67/2 при задержании избили» Высказывал жалобы на боль в области грудной клетки справа. При осмотре в области .... ..., сведений о данных лица проводившего осмотр и расшифровку его подписи не имеет, выполнена на бланке с указанием медицинского учреждения ГАУЗ СО ГП № 3 <...>

- заключением судебно медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 №... от 22.09.2022, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы 21.09.2022 у Потерпевший №1 каких-либо повреждений ... не обнаружено. Как следует из представленной медицинской карты, при обращении за медицинской помощью 14.08.2022 у Потерпевший №1 был обнаружен ... не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме по ходатайству стороны защиты в ГАУЗ СО ГП № 3 <...> была истребована медицинская карта травматологического пациента Потерпевший №1 за 14.08.2022. Указанным медицинским учреждением по судебному запросу предоставлена заверенная копия медицинской карты, аналогичной копии медицинской карты приобщенной к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 29) которая была исследована при производстве судебно медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, при этом на копии медицинской карты травматологического пациента Потерпевший №1 за 14.08.2022, предоставленной по запросу в судебное заседание на первом листе над наименованием документа произведена рукописная запись «20.02.2023 обведенная в круг».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты врач травматолог ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил свидетель № 5 показал что именно он осуществлял осмотр пациента Потерпевший №1 и заполнение медицинской карты травматологического пациента Потерпевший №1 за 14.08.2022, указал что пациента в связи с большим объемом работы и прошедшим с момента осмотра, временем он не помнит, но при этом подтвердил что согласно составленной им медицинской карты травматологического пациента Потерпевший №1 обстоятельства получения травмы были внесены им в карту со слов пациента, он лично видел выявленные при осмотре пациента телесные повреждения которые были им указаны в карте, а так же им лично были внесены в карту после осмотра рекомендации по дальнейшему лечению. По поводу отсутствия его личной печати в карте, а так же, отсутствие в карте синих печатей и штампов показал, что указанный документ является внутренним документом медицинского учреждения и по указанию руководства ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил все медицинские карты травматологических пациентов оформляется именно в таком виде, без синих печатей. После предоставления ему для обозрения копий медицинских карт травматологического пациента Потерпевший №1 имеющейся в материалах дела и предоставленной в судебное заседание по судебному запросу ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил указал, что указанные копии документов идентичны и заполнены именно им и имеют его подпись. По поводу рукописной надписи на первом листе :«20.02.2023 обведенной в круг» на копии карты предоставленной в судебное заседание, указал что данную надпись он не производил, кем она выполнен ему неизвестно, указал что возможно указанное число проставлено работниками ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил при обработке указанной медицинской документации.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты судебно медицинский эксперт ФИО 1 показала что, проводила судебно медицинскую экспертизу потерпевшего Потерпевший №1, при осмотре подэкспертного каких либо телесных повреждений обнаружено не было, при этом была предоставлена медицинская карта травматологического пациента Потерпевший №1, выданная ГАУЗ СО ГП № 3 <...> в которой содержались сведения о наличии у подэкспертного телесных в момент обращения за медицинской помощью, повреждений сомнений в подлинности указанной медицинской карты у нее не возникло поскольку указанная карта была предоставлена следователем на экспертизу вместе с подэкспертным и постановлением о назначении экспертизы, по поводу отсутствия в медицинской карте синих печатей расшифровки подписи врача и личной печати врача что либо пояснить затруднилась, поскольку не является специалистов в части оформления медицинской документации.

Так же по ходатайству стороны защиты были истребованы и приобщены к материалам дела медицинские документы свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО3 травмы левой руки, а именно копию карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи г. Нижний Тагил» пациенту ФИО3 от 14.08.2022, справку и осмотр пациента ФИО3 врачом травматологом ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» от 14.08.2022, сведения предоставленные ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» по запросу суда от 07.07.2023 об обращении за медицинской помощью ФИО3, медицинскую карту стационарного больного №... ЦГБ № 1 г. Нижний Тагил за 2002 год.

По ходатайству государственного обвинителя для оценки истребованных медицинских документов о наличии у подсудимого ФИО3 травмы левой руки, а так же для определения возможности нанесения ФИО3 удара левой рукой в область грудной клетки Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных потерпевшим Потерпевший №1 с согласия потерпевшего подсудимого и защитника была назначена и проведена судебно медицинская экспертиза подсудимого ФИО3

В соответствии с выводами судебно медицинской экспертизы №... от 14.09.2023 проведенной в отношении подсудимого ФИО3 в ГАУЗ СО «Бюро судебно медицинской экспертизы» г. Екатеринбург, у подэкспертного при обращении за медицинской помощью 26.07.2002, и при дальнейшем обследовании обнаружены следующие повреждения в области левой верхней конечности; - перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, «рваная» рана наружной поверхности левого плеча, отек мягких тканей в области левой кисти.

В соответствии с данными из представленной медицинской картой №... стационарного больного из ЦГБ №l г. Н. Тагила гр. ФИО3 была оказана следующая медицинская помощь (в отношении повреждений левой верхней конечности):

26.07.2002 «...»;

31.07.2002 «...

- 06.08.2002 «...»;

- 22.08.2002 «...»;

30.08.2002 «....

При осмотре гр. ФИО3 14.08.2022 r. Сотрудниками СМП отмечено: «... гр. ФИО3, не подтвержден результатами рентгенологического исследования)

При осмотре ФИО3 A.В, приемном покое ГАУЗ «Демидовская ГБ» 14.08.2022, травматологом отмечено: «… ...».

В представленных медицинских документах, сведений о каких-либо последствиях повреждений левой верхней конечности (кроме оставшегося инородного предмета «стержня» левой плечевой кости), обнаруженных у гр. ФИО3 26.07.2002 не имеется. На основании вышеизложенных данных осмотра гр. ФИО3 медицинскими работниками 14.08.2022 утверждать наличии каких-либо ограничений ....,» нельзя.

На основании имеющихся медицинских данных, нельзя исключить возможность нанесения ФИО3 удара потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 «потерял координацию и ему была причинена физическая боль» При этом эксперт отметил, что способности по удержанию равновесия и ориентации в пространстве являются индивидуальными для каждого человека, а физическая боль это субъективное ощущение человека, уровень порога болевой чувствительности для каждого человека также индивидуален)

Исследованные доказательства, являются допустимыми, согласуются между собой и в полном объеме подтверждают виновность подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт нахождения дежурного дежурной части отдела полиции № 20 Потерпевший №1 14.08.2022 при исполнении своих должностных обязанностей и осуществление последним охрану задержанного по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, рапортами сотрудников полиции и никогда не оспаривался подсудимым.

Факт применения насилия к дежурному дежурной части отдела полиции № 20 Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья последнего с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, так же полностью нашел свое подтверждение и подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО3 оспаривавшего факт нанесения им одного удара в область груди потерпевшего Потерпевший №1, о чем он давал показания в судебном заседании и высказавшего версию о том, что он не мог нанести удар левой рукой, поскольку ранее в 2002 году получил травму левой руки, и у него до настоящего времени в руке установлен ... в виду чего он имеет ограничения в возможности двигать и наносить удары левой рукой проверялась в ходе судебного следствия.

Судом были истребованы и приобщены к материалам дела сведения из медицинских организаций в соответствии с которыми у ФИО3 действительно в 2002 году была травма левой руки, он перенес операцию и по состоянию на 14.08.2021 в левой руке у ФИО3 находилось инородное тело – ... однако в соответствии с выводами проведенной по уголовному делу судебно медицинской экспертизы подсудимого ФИО3 установлено что каких-либо ограничений двигательной функции левой верхней конечности, у ФИО3 в том числе «...,» в ходе проведенной экспертизы не выявлено, в силу чего исключить возможность нанесения ФИО3 удара потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 «...» нельзя.

Указанное заключение судебно медицинского эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, перед экспертом поставлены вопросы с учетом мнения, стороны защиты и обвинения, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении г. Екатеринбурга, при этом было учтено мнение подсудимого о необходимости проведения экспертизы в ином экспертном учреждении, не в том где проводилась судебно медицинская экспертиза потерпевшего Потерпевший №1, что полностью исключает заинтересованность эксперта. Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта должным образом мотивированы, не противоречивы, на все поставленные пред экспертом вопросы даны исчерпывающие ответы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено что каких либо физических ограничений в возможности, ФИО3, нанести удар потерпевшему Потерпевший №1 у подсудимого не было.

При этом каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, о том что ФИО3 с целью воспрепятствование его законной деятельности по охране задержанного, желая выйти из-под надзора потерпевшего и уничтожить доказательства своей причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в область грудной клетки в результате чего, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, у суда нет. Показания потерпевшего являются последовательными как в ходе предварительного расследования, так и во время судебного заседания, каких либо противоречий показания потерпевшего Потерпевший №1 не содержат, его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО 2 медицинской картой травматологического пациента Потерпевший №1, от 14.08.2022 и заключением судебно медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 №... от 22.09.2022. О совершенном ФИО3 преступлении Потерпевший №1 сразу после нанесения ему удара сообщил непосредственному руководителю - старшему дежурному Свидетель №3, факт применения насилия к сотруднику полиции, был сразу зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОП № 20, при первой возможности потерпевший Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью и врачом травматологом у Потерпевший №1 были зафиксированы повреждения в области грудной клетки ... Наряду с этим в судебном заседании было установлено что каких либо оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не установлено подсудимый и потерпевший до 14.08.2022 друг друга не знали и не общались, что не оспаривалось и подсудимым ФИО3

Кроме того в судебном заседании проверялись доводы подсудимого ФИО3 о якобы произошедшей фальсификации, медицинской карты травматологического пациента Потерпевший №1, от 14.08.2022, предоставленной судебно медицинскому эксперту при проведении судебно медицинской экспертизы Потерпевший №1, при этом указанные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются сведениями предоставленными руководством ГАУЗ СО ГП № 3 <...> а именно в судебное заседание была предоставлена заверенная копия медицинской карты, аналогичной копии медицинской карты травматологического пациента Потерпевший №1 за 14.08.2022 приобщенной к материалам уголовного дела за исключением рукописной записи «20.02.2023 обведенной в круг» произведенной на первом листе над наименованием документа, которая ни коим образом не меняет содержание указанной медицинской карты. Допрошенный в судебном заседании врач травматолог ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил свидетель № 5 показал что именно он осуществлял осмотр пациента Потерпевший №1 и заполнение медицинской карты травматологического пациента Потерпевший №1 за 14.08.2022, согласно составленной им медицинской карты травматологического пациента Потерпевший №1, он лично видел выявленные при осмотре пациента телесные повреждения которые были им указаны в карте. По поводу отсутствия его личной печати в карте, а так же, отсутствие в карте синих печатей и штампов показал, что указанный документ является внутренним документом медицинского учреждения и по указанию руководства ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил все медицинские карты травматологических пациентов оформляется именно в таком виде, без синих печатей. По поводу рукописной надписи на первом листе «20.02.2023 обведенной в круг» на копии карты предоставленной в судебное заседание, указал что данную надпись он не производил, кем она выполнен ему неизвестно, указал что возможно указанное число проставлено работниками ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил при обработке указанной медицинской документации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что Потерпевший №1 действительно обращался 14.08.2022 за медицинской помощью в ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил, где был осмотрен врачом травматологом ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил свидетель № 5 который при осмотре Потерпевший №1, выявил и зафиксировал в области грудной клетки на уровне .... При этом именно указанная медицинская карта заполненная врачом травматологом ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил свидетель № 5 и в последующем была предоставлена для производства судебно медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 в силу чего довод подсудимого о якобы допущенной фальсификации указанной медицинской карты не нашел своего подтверждения

По тем же основаниям суд находит несостоятельными и доводы подсудимого ФИО3 о том что отсутствие, расшифровки подписи врача, синих штампов и регистрационного номера медицинской карты травматологического пациента Потерпевший №1, от 14.08.2022 свидетельствуют о том что данная карта составлена с нарушением действующих нормативно правовых актов, что влечет недопустимость проведенной на основании указанной карты судебно медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, при этом судом учитываются сведения предоставленные ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил а так же показания свидетеля - врача травматолога ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил свидетель № 5. свидетельствующие о том что именно та карта которая была предоставлена для производства судебно медицинской экспертизы была составлена врачом травматологом свидетель № 4 Д.Х. и именно в указанном документе были зафиксированы телесные повреждения обнаруженные у Потерпевший №1 на момент осмотра в травм. пункте ГАУЗ СО ГП № 3 г. Нижний Тагил 14.08.2022.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, в том числе и признательные показаний ФИО3 данных последним в судебном заседании 10.10.2023 свидетельствуют как о причастности так и о виновности ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти - дежурному дежурной части ОП № 20 МУ МВД России "Нижнетагильское" Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких либо оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено. В ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо странностей в поступках и высказываниях ФИО3, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории (место расположения обезличено), официально ...

ФИО3, на момент совершения указанного преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и указанная судимость образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесения извинений потерпевшему в судебном заседании, что судом расценивается как иные меры направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, при этом судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 каких либо материальных претензий к подсудимому не имеет, принесенные им извинения принял и просил не назначать ФИО3 строгое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчавшими обстоятельствами учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего применить к подсудимому при назначении наказания снисхождение, состояние здоровья ФИО3 страдающего ... ФИО3 супруге и дочери которые до заключения подсудимого под стражу находились на его иждивении, положительные характеристики подсудимого, и участие ФИО3 в благотворительной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления относящиеся к категории средней тяжести при этом учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия в действиях ФИО3, рецидива преступлений, того что ФИО3, отбывал наказание в виде лишения свободы, а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимым преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно положения ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания, применению не подлежат.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания у суда не имеется.

Так же с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, а так же учитывая, что после совершения настоящего преступления ФИО3 был осужден Серовским районным судом за совершение особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а так же применению как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При принятии решения о сложении наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 06.03.2023 суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено до провозглашения первого приговора, следовательно, окончательное наказание ФИО3 должно быть определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое по приговору от 06.03.2023

Вид исправительного учреждения ФИО3 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО3 под стражу в зале суда, при этом время содержания под стражей с момента провозглашения приговора с 11.10.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по уголовному не заявлено, вещественные доказательства судьбу которых необходимо разрешить по уголовному делу отсутствуют.

Решая вопрос о процессуальных издержках - оплате труда защитника на предварительном следствии в сумме 5 175 рублей суд руководствуется положениями п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ при этом судом учитывает, что ФИО3 согласился на защиту в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, от его услуг не отказывался, ходатайства подсудимого об отказе от услуг защитника материалы уголовного дела не содержат. Доводы подсудимого о необходимости освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с наличием иждивенцев, а так же нахождением в условиях СИЗО, и отсутствие возможности трудиться, суд находит несостоятельными поскольку, таких оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек в ст. 132 УПК РФ не содержится, в связи с чем суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в указанной сумме, при этом судом учитывается что ФИО3 является трудоспособным, до взятия под стражу трудился сварщиком, инвалидности либо каких либо ограничений по осуществлению трудовой деятельности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Серовского районного суда Свердловской области от 06.03.2023 с учетом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.07.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 17 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 06.03.2023 с 08.06.2018 по 23.07.2021 и с 06.03.2023 по 10.10.2023.

С целью исполнения приговора избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 с 11.10.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин