УИД 67RS0012-01-2025-000670-93
Дело № 2а-486/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.В.,
при секретаре Лавреновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором административный истец просит восстановить срок на принудительное взыскание недоимки и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 578 рублей и пени в сумме 4,77 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В 2014 году он являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №. За 2014 год ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 578 рублей, который в установленный законом срок не был уплачен. Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога № от 30.11.2015, в котором сообщалось о наличии задолженности. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога инспекцией начислена пеня по транспортному налогу в сумме 4,77 рублей. 07.10.2022 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель УФНС России по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
В 2014 году он являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №.
За 2014 год ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 578 рублей, который в установленный законом срок не был уплачен.
Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога № от 30.11.2015, в котором сообщалось о наличии задолженности.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога инспекцией начислена пеня по транспортному налогу в сумме 4,77 рублей.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Согласно пункту 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В данном случае сумма транспортного налога за 2014 год не превышала 3000 руб., соответственно, с учетом требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и установленного срока исполнения требования № от 30.11.2015, срок обращения в суд о взыскании данной недоимки истек 15.07.2019 (3 года + 6 месяцев).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению Инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени мировым судьей судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области вынесено определение от 07.10.2022, которым Инспекции отказано в восстановлении срока на подачу указанного заявления в связи с истечением предусмотренного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд, заявление возвращено заявителю (л.д. 26).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, то есть отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на порядок течения срока обращения в суд не влияет.
Административное исковое заявление подано в Духовщинский районный суд Смоленской области 01.08.2025, то есть с пропуском предусмотренного ст. 48 НК РФ срока.
Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями/исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Пропуск без уважительных причин процессуального срока служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании налога и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Зайцев