ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2023 (2-4266/2022) по исковому заявлениюПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14.04.2018, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 14.01.2021 по 22.11.2022 (включительно) в размере 228 478 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.04.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

15.07.2020ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VisaClassic Зарплатная №счета карты №.

14.04.2018 должник в 15:25выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, после чего подтвердил заявку путем ввода пароля- аналога его собственноручной подписи, после чего банком было выполнено зачисление кредита в сумме 400 000 рублей на банковский счет ответчика.

В соответствии с п.6-8 кредитного договора от 14.04.2018 ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, то за период с 14.01.2021 по 22.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 228 478 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 196 704 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 31 773 рублей 83 копеек.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания, направленнаяв адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.04.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через УКО предусмотрена условиями ДБО.

15.07.2020 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты VisaClassic Зарплатная № счета карты №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6-8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 ежемесячных платежей в размере 9887 рублей 34 копеек. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.01.2021 по 22.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 228 478 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 196 704 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 31 773 рублей 83 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам закона и условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику 20.10.2022 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение банком положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере5 484 рублей 78 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от 30.11.2022 и № от 29.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1.<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.04.2018 за период с 14.01.2021 по 22.11.2022 (включительно) в размере 228 478 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5484 рублей 78 копеек, а всего 233 963 рубля16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10.02.2023.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова