РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7043/2022 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые здания, которые расположены на земельном участке площадью 89122 кв.м с кадастровым № по адресу: ..., с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий и сооружений РМЗ. Земельный участок предоставлен ФИО2 на основании договора аренды №8805 от 23.04.2012 и дополнительных соглашений к нему. В соответствии с п.4.4. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Условия договора неоднократно нарушались, арендная плата в установленные сроки не вносилась. За период с 28.09.2021 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 347654,96 рублей и пени, предусмотренные п.5.2 договора, в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 15318,10 рублей, рассчитанные за период с 11.08.2021 по 25.05.2022. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, указав, что в настоящее время она ограничена в средствах, но от оплаты не отказывается и обязуется погасить задолженность, как только найдет подходящую работу.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.04.2012 между КУМИ АМО и ОАО «Ангарское управление строительства» был заключен договор аренды земельного участка №8805 (далее - договор аренды) по адресу: ... ..., с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий и сооружений РМЗ.

Площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 89122,0 кв.м.

К договору подписаны дополнительные соглашения.

Срок действия договора аренды с 23.04.2012 по 23.04.2023.

Регистрация договора аренды произведена 02.07.2012.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п.3.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. Начало исчисления арендных платежей в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2021 к договору аренды №8805 – 01.01.2021.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от 02.05.2021 является собственником нежилых зданий цехов РМЗ по адресу: .... Также на основании данного договора к ответчику перешло право аренды спорного земельного участка.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке 28.09.2021.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суд установил, что истец свои обязательства выполнил, предоставил земельный участок в пользование. Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет арендной платы им не вносятся, в связи с чем, за период с 28.09.2021 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 347654,96 рублей.

Расчёт суммы долга судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и требованиям закона.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец в иске указывает, что задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 15318,10 рублей за период с 11.08.2021 по 25.05.2022.

Проверяя расчет истца, суд соглашается с ним, считает его верным.

Вместе с тем, определяя период взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля н подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввей и мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, па срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Села Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяются действие моратория, вправе заявить об отказе применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом к взысканию неустойка, предусмотренная договором.

При данных обстоятельствах неустойка составляет 11352,42 рублей за период с 11.08.2021 по 01.04.2022.

За период с 02.04.2022 по 25.05.2022 неустойка начислению не подлежит.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка в размере 11352,42 рублей не является чрезмерной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6790,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 12.11.2015) сумму долга по арендным платежам по договору аренды №8805 от 23.04.2012 за период с 28.09.2021 по 30.06.2022 в размере 347654,96 рублей; пени за период с 11.08.2021 по 01.04.2022 в размере 11352,42 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о взыскании с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 12.11.2015) суммы пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 12.11.2015) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6790,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2022.