Дело № 2а-433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за его несвоевременную уплату,

установил:

17.11.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области (далее – МИНФС №5 по Тверской области, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 1179 руб., пени за его несвоевременную уплату – 6,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в МИНФС №5 по Тверской области и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате налогов на общую сумму 1185,38 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налога направила в его адрес требования от 03.11.2015 №29482, от 13.02.2018 №5551, от 11.07.2019 №30757, которые административным ответчиком не были исполнены.

По причине наличия большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетности подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности вышеуказанное требование не было передано в суд для взыскания в установленный п.2 ст.48 НК РФ срок. Указанные обстоятельства административный истец просит считать уважительными и данный срок восстановить, ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, ст.ст. 45, 48 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ГБУ «Торжокский психоневрологический интернат», действующий в интересах административного ответчика ФИО1, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением Калининского районного суда Тверской области от 14.08.2008 ФИО1 признана недееспособной, проживает в психоневрологическом интернате с 13.03.2021 в связи с психическим заболеванием, как нуждающаяся в установлении над ней опеки. Причины пропуска налоговой инспекцией срока для обращения в суд просит признать неуважительными и в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.3 ст.289 КАС РФ суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную или иную характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе порядка исчисления налога (п.1 ст.52 НК РФ), налоговой базы (ст.53 НК РФ), налогового периода (ст.55 НК РФ), срока уплаты налога (п.1 и 3 ст.57 НК РФ). Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Судом установлено, что с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в судебном порядке административный истец обратился в Торопецкий районный суд Тверской области 17.11.2022. При этом, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В качестве оснований для восстановления срока административный истец указывает наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетность подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности.

Вместе с тем, к уважительным причинам могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

В связи с чем, ссылка административного истца на то, что срок для подачи рассматриваемого административного иска был пропущен по причине наличия большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетности подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности, к уважительным причинам отнесены быть не могут, так как объективно не лишали налоговый орган реальной возможности обратиться в суд до истечения установленного законом пресекательного срока.

В Постановлениях от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определении от 3 ноября 2006 года № 445-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 1179 руб., пени за его несвоевременную уплату – 6,38 руб. не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 гг. в размере 1179 руб., пени за его несвоевременную уплату – 6,38 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

В окончательной форме решение принято 20.02.2023.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова