Дело № 2-5842/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-005785-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эллада Интертрейд» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «ТрансТехСервис-25» приобрел по договору купли-продажи № автомобиль <данные изъяты> VIN:№, гарантийный срок на вышеуказанный автомобиль составляет 5 лет, стоимость – 2 779 900 рублей.
ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части уменьшения размера неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 считает, что ответчик произвел выплаты с нарушением срока рассмотрения дела, тем самым допустило нарушение условий договора, а также права потребителя.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Эллада Интертрейд» в свою пользу сумму неустойки в размере 833 970 рублей, штраф, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции.
Ответчик, ООО «Эллада Интертрейд» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя, которым исковые требования истца были частично удовлетворены, где которым постановлено: «Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 2 779 900 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных законом сроков в размере 1 800 000рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 289 950 рублей. Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в доход местного бюджета госпошлину в доход местного бюджета в размере 22 099 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 разницу в стоимости автомобиля 225 500 рублей. В остальной части иска ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» - отказать. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» отказать.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО3 неустойки, штрафа, госпошлины в доход местного бюджета, которым постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 24 527 рублей. Возложить обязанность на ФИО1 по передаче транспортного средства Kia НМ (Mohave) VIN:№ года выпуска 2017г. в ООО «Эллада Интертрейд». В остальной части решение суда оставить без изменения».
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которым просил возвратить стоимость автомобиля и возмещение убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено претензионное письмо.
Со дня вынесения решения суда просрочка исполнения требования истца составляет 137 дней. В связи, с этим истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма составляет 833 970 рублей(30 дней х 27 799 руб.(1% от стоимости автомобиля).
Как установлено пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 за нарушение сроков окончания оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 1%, где 27 799 (1% от стоимости автомобиля) х 30 (дней).
Расчет суммы неустойки судом проверен и признается арифметически верным.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
На основании пункта 1 статьи 10 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказанной услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказания услуг) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно статьи 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 417 485 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истку отказано.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 14457 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 833 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 417 485 рублей.
Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14457 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Касимов