Дело № 2а-115/2023

70RS0004-01-2022-003253-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Меденцеве А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской областиФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления опринятии результатов оценки.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества-автомобиля ToyotaHighlander, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 1326666,66 руб., принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 Административный истец считает, что установленная стоимость принадлежащего ей автомобиля занижена.

Административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2, МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии конверта.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного советским районным судом г. Томска, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль ToyotaHighlander, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 был наложен ареста на имущество должника ФИО1 – транспортное средство ToyotaHighlander, 2011 года выпуска, о чем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство.

Предварительная стоимость арестованного имущества указана судебным приставом-исполнителем в размере 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для производства оценки автомобиля ToyotaHighlander, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №-П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имуществаToyotaHighlander, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 1326666 руб. 66 коп.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что оценка, данная специалистом в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует рыночной стоимости легкового автомобиля данного класса. Согласно данным специализированных автомобильных сайтов «... ...» ит.д., стоимость автомобиля ToyotaHighlander, 2011 года выпуска составляет от 1,91-2,3 млн. руб. В п.1 постановления о принятии результатов оценки указаны характеристики другого автомобиля.

Учитывая наличие между сторонами спора о рыночной стоимости автомобиля ToyotaHighlander, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №,, №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля (октябрь ДД.ММ.ГГГГ года) Highlander, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, № составляет 1662000 рублей.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

10.01.2023 в адрес суда поступило возражение на исковое заявление от СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2, в котором указано в связи с отзывом исполнительного документа Советским районным судом г. Томска ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, исполнительное производство №, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Суду представлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ окончании исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего административного заявления права ФИО1 не нарушены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья