РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 - ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно указанному договору, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 30 000 руб. на срок 56 месяцев, под 14,9% годовых.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильного приложения Банка.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством СМС-паролей в соответствии с СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

дата Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» на счет заемщика № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Индивидуальных условий) в размере 30 000 руб.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

дата заемщик умер. Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 32 193,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 661,57 руб., просроченные проценты - 3 531,71 руб.

Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО «Сбербанк России» не располагает, в связи с чем исковые требования предъявлены к наследственному имуществу заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 32 193,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165,80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика (протокол судебного заедания от дата) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 141).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось, о чем составлены докладная записка.

Таким образом, судом были предпринят исчерпывающий перечень мер по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом указанного, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен потребительский кредит в сумме 30 000 руб., на срок 36 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 16-17).

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», а также Мобильного приложения Банка.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством СМС-паролей в соответствии с СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью.

дата Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» на счет заемщика № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 кредитного договора возвращение кредита предусмотрено внесением ежемесячных аннуитетных платежей 23 числа месяца в размере 1 038,49 руб. в соответствии с графиком.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д. 88).

Задолженность ФИО3 по кредитному договору, согласно представленного расчета, составляет 32 193,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 661,57 руб., просроченные проценты - 3 531,71 руб. (л.д. 18-24).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из ответа нотариуса Нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 52/2022. Наследником по закону, фактически приявшими наследство путем вступления во владение наследственным имуществом и проживания в наследственном имуществе, является сын ФИО2

Заявленное наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровая стоимость на день открытия наследства составляет 221 016 руб.;

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, кадастровая стоимость на день открытия наследства составляет 808 957,41 руб. (л.д. 86-87).

Согласно представленных по запросу суда сведений, ФИО1 технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировала, по данным базы ФИС ГИБДД-М автомототранспортные средства на её имя также не регистрировались (л.д. 68,69).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Как следует из расчета задолженности, на день подачи искового заявления долг по кредиту составил 32 193,28 руб., расчет суд признает обоснованным и правильным.

Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договорам займа, не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1 165,80 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 – ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 32 193 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 28 661 руб. 57 коп., просроченные проценты – 3 531 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165 руб. 80 коп., а всего: 33 359 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12.12.2022.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова