УИД 77RS0008-02-2022-012906-12

Дело №2-29/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 годагород Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 22.08.2018 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 81 700 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 220,437 % годовых, сроком до 25.07.2019 г. Порядок расчетов и платы за пользование кредитом установлен Индивидуальными условиями, Общими условиями и Тарифами банка. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. 24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа ... от 22.08.2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) ... от 18.05.2021 г. и что предусмотрено индивидуальными условиями договора. Задолженность ответчика за период с 19.04.2019 г. по 18.05.2021 г. составляет 101 145, 62 руб., из которых сумма основного долга – 51 301, 60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 538, 40 руб., штрафы в размере 36 305, 62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы от 21.12.2021 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа - возвращен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа ... от 22.08.2018 г. за период с 19.04.2019 г. по 18.05.2021 г. в размере 101 145,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222, 92 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.08.2018 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 81 700 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 220,437 % годовых, сроком до 25.07.2019 г.

24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа ... от 22.08.2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) ... от 18.05.2021 г. и что предусмотрено индивидуальными условиями договора.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор займа ... от 22.08.2018 г. был заключен ООО МК «МигКредит» с ФИО1 на срок до 25.07.2019 г., т.е. согласно графику платежей последний платеж должен был состояться 25.07.2019 г.), в связи с чем с 26.07.2019 года начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 26.07.2022 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино города Москвы от 21.04.2022 г. об отмене судебного приказа от 18.03.2022 г., таким образом, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок не позднее 14 марта 2022 г.

Поскольку отмены судебного приказа (21.04.2022 г.), неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 21.10.2022 г. С иском в суд истец обратился 23.12.2022 года (что следует из штампа Почты России на конверте -л.д.28), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.