Дело № 2-220/2022
УИД: 59RS0043-01-2021-000292-27
Решение
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» выдало ФИО5 кредитную карту VisaCreditMomentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 100 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно., несмотря на это, последний денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО2, с которых просят взыскать солидарно в пределах наследственного имущества за период с 17 июня 2021 г. по 18 апреля 2022 г. сумму задолженности по банковской карте в размере 99 560, 66 руб., в том числе: основной долг - 82 249, 17 руб., проценты - 17 311, 49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 186, 82 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик после перерыва не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 28 февраля 2019 г. обратился в ОАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты (л.д. 38).
ФИО5 предоставлена карта № с лимитом в сумме 100 000 руб. под 23,9% годовых, открыт лицевой счет № (л.д. 21).
С информацией о полной стоимости кредита ФИО5 был ознакомлен и согласен (л.д. 33-37).
Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23% годовых.
Обязательства Банком исполнены, ФИО5 выдана кредитная карта. Данными денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 21-22).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Задолженность заемщика по банковской карте за период с 17 июня 2021 г. по 18 апреля 2022 г. составила 99 560, 66 руб., в том числе: основной долг - 82 249, 17 руб., проценты - 17 311, 49 руб.
Размер исковых требований подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты. Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, ответчиками доводов, позволяющих усомниться в его верности, не представлено.
Ссылка ответчика ФИО1 о внесении ею денежных средств в счет погашения долга по данной банковской карте является несостоятельной, поскольку номер лицевого счета, на который произведены платежи, не совпадает.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В адрес ответчика ФИО2 (л.д. 16), ФИО1 (л.д. 13) 16 марта 2022 г. банком направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы долга, процентов, однако задолженность ответчиками не погашена.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справке администрации Чердынского городского округа от 19 мая 2022 г. на день смерти ФИО5 совместно с ним по адресу: <адрес>, проживала и была зарегистрирована супруга ФИО1
Согласно информации Пермского РФ АО «Россельхозбанк» от 25 мая 2022 г. и Газпромбанк (АО) от 24 мая 2022 г., Банка ВТБ (ПАО) от 19 мая 2022 г. ФИО5 клиентом банков не являлся.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником к имуществу последнего является супруга ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 12 мая 2022 г. Наследство состоит из права на получение страховой выплаты в размере 48 299, 18 руб. по договору страхования ДСЖ-5/1907/1 и 55 348, 87 руб. по договору страхования ДСЖ-5/1903.
Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она намерена вступить также на оставшееся после смерти мужа недвижимое и движимое имущество.
Из ответа Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 19 мая 2022 г. следует, что согласно базе ФИС-М за ФИО5 на праве собственности зарегистрировано два транспортных средства - ЗАЗ-968, 1983 года выпуска, и М-412, 1972 года выпуска.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2022 г. за ФИО5 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Поскольку на день смерти обязательства по кредитной карте в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5
Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку ответчик ФИО1 подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти супруга и получила свидетельства о праве на наследство по закону, она является наследником, принявшим наследство, и поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 103 648, 05 руб., с ФИО1, как с наследника, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в пределах наследственного имущества за период с 17 июня 2021 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 99 560, 66 руб., в том числе: основной долг - 82 249, 17 руб., проценты - 17 311, 49 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186, 82 руб.
Суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях к ФИО2 следует отказать, поскольку она в права наследования после смерти ФИО5 не вступала, в связи с чем на данного ответчика не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте за период с 17 июня 2021 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 99 560, 66 руб., в том числе: основной долг - 82 249, 17 руб., проценты - 17 311, 49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 186, 82 руб.
В иске к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2022 г.